Ми соціалісти, які йдуть національним шляхом

[F.N.]

Ідеалізм, прагнення до боротьби за краще життя, прагнення справедливості, поляризація поглядів на розуміння і суть кращого життя та справедливості , нестримний потяг до дій та радикалізму, - це характеризувало молодь в будь-які часи, характеризує зараз і характеризуватиме завжди.

Загальновизнаним (з іншого боку дещо умовним) є поділ політичних поглядів на "праві" і "ліві". Для розуміння глибинної сутності цього поділу, а також його фальшивої умовності варто поглянути на його історичне коріння.

В період так зв. Великої французької революції, в парламенті Франції справа сиділи прихильники короля, а також традиційних етичних та організаційних устроїв у суспільстві, а зліва, як не парадоксально це звучить зараз, сиділи буржуа, ті хто хотів не лише скинути доволі несправедливу владу короля та феодалів, але встановити ще більшу несправедливість - знищити всяку традиційну етику, легалізувати лихварство - основу основ сучасної фінансової експлуатації, узаконити інші нетрудові прибутки, встановивши таким чином владу грошей, а також провести емансипацію ("звільнення") європейського іудейства - тих, хто у всі часи найкращим чином використовував лихварство для власного збагачення та експлуатації трудящих верств інших народів. Логіка ясна, якщо у нього багато грошей, то він не хоче терпіти владу якихось збіднілих аристократів чи настанови церковників, що дерти з людей відсотки це гріх. Більше того, ліві завжди сильно переймались проблемою як "просвітити темний народ", надати всілякі "права та свободи", запровадити "рівність" включно з паразитами, злочинцями та чужинцями, і завжди це здійснювалось шляхом масових репресій та звірячого терору. Борючись начебто за вільнодумство і "свободу слова" вони створили такі догми, за порушення яких будь-кого затаврують як ворога людства. При цьому "антифашистські" догми капіталізму і марксизму однакові, хоча на перший погляд можна зауважити різницю у ставленні до приватної власності. Марксизм і анархізм заперечує приватну власність, а капіталізм визнає її необмеженою. Проте на практиці це стає безумовно спільною ознакою цих ідеологій. За умов капіталізму вся власність належить невеликій купці капіталістів експлуататорів. Марксизм лише змінює експлуататорів перетворюючи керівництво держави на єдиного капіталіста і визискувача "урівнених" трудящих. Анархізм, взагалі нездійсненний на практиці, також не вирішує питання власності, оскільки передбачає заміну приватної власності "володінням", проте не визначає, кому саме належать права користування і розпорядження за умов відсутності держави, жодної ієрархії та дисципліни. Тільки національний соціалізм дає можливість кожному громадянину володіти, користуватись і розпоряджаись майном справедливо, залежно від особистих результатів труда, забороняючи тим часом нетрудові прибутки, що виключає можливість експлуатації.

Феодалізм "правих" кінця XVIII ст. був далеко не ідеальною і доволі несправедливою моделлю устрою держави та суспільства, але феодалізму давно не існує і ніхто не змагає за його реставрацію. А "лівизна" в її історичних і сучасних проявах (так зв. антифашизм) не тільки була, але і залишається вірним союзником в тисячу разів гіршої за феодалізм системи, найбільш несправедливої з тих, які тільки знало людство - системи капіталізму. На плакатах марксистів і анархістів намальовані начебто антикапіталістичні гасла. Але що є на практиці?

Суб’єктом сьогоднішнього міжнародного капіталізму є транснаціональні корпорації. Вони ж є і суб’єктами глобалізму. Розростанню ТНК заважають чи заважали кордони держав, особливості локального законодавства, національні традиції та національні інтереси окремих спільнот чи держав, а також незалежні національні економіки. Тому фактично для ТНК є вигідним стирання будь-яких кордонів, уніфікація, а потім повне знищення будь-яких національних культур і традицій; всьому цьому також сприяє пропаговане лібералами расове змішування. Раси, народи, чоловіки і жінки для вигоди міжнародного капіталу перетворюють у аморфну масу споживачів.

Ідеологічним підґрунтям капіталістів та глобалістів є інтернаціоналізм, фемінізм, толерантність, ідеологія расового змішання, пропаганда дегенеративного мистецтва, проституції, наркоманії тощо. Але чудесним чином те саме ми бачимо у програмних та ідеологічних засадах лівих, причому від самого початку існування їхньої ідеології. Давайте задумаємось, хто висуває такі потрібні транснаціональному капіталу гасла "Бєз рас, бєз наций, бєз ґраніц", "Нєлєґальних людєй нєт" і так далі?

Ліві полюбляють боротись за права іммігрантів, щоправда лише на території Європи. Боротись за права трудящих у якому небуть Конго видається їм непотрібним, так само як захистити права утисненої білої меншості в ПАР. Тут знову очевидний простий мотив, адже не-європейці в європейських країнах слухняно віддають свої голоси за ліві та ліво-ліберальні сили на виборах і підтримують їх в поточній діяльності. Щоб переконатись в цім, достатньо глянути на виборчу статистику з Голландії, Бельгії чи Франції.

Що пропонують ліві для боротьби з ТНК та владою капіталу, крім закидання камінням макдональдсів і спалення опудал? Інтелектуали з їх числа вже придумали явище, що має замінити глобалізацію - "альтерглобалізм". Дослівно це означає "альтернативний глобалізм". Це теж глобалізація, але інакша - ліва. А чи це не одне і те ж саме по суті?

З древності відомо, що будь-яка істина проста як двері. Протистояти владі капіталу (так зв. "національного" чи транснаціонального, не має значення) можуть тільки національні держави. Держави, які існуватимуть на засадах збереження фізичного існування та національної ідентичності корінних там народів. Звісно, для того щоб відповідати своїй меті національні держави мають бути збудовані на соціалістичних засадах. Тільки знищення нетрудових прибутків і процентного рабства, пряма участь трудящих в доходах підприємств і націоналізація фінансових, страхових установ та банків забезпечить добробут громадян і повну економічну незалежність народу - автаркію. Міцна національна держава може існувати виключно за умови створення справжньої народної спільноти, коли суспільство живе і діє як єдиний організм, а це неможливо коли один громадянин живе за рахунок іншого, або ж отримує нерівномірний прибуток чи живе з нетрудової діяльності, в той час як інші заробляють власним трудом. Коли нам, національним соціалістам, закидають буцім-то ми боремось лише проти влади чужорідного капіталу, ми різко зауважуємо, що ми боремось проти влади всякого капіталу, оскільки капітал не має національності, і вже сам по собі протистоїть будь-яким національним чи традиційним цінностям у своєму намаганні до зростання та самопримноження.

Наш соціалізм випливає з ідеалістичних міркувань, з міркувань любові до ближнього, а не з мети примітивного задоволення матеріальних потреб шляхом зрівнялівки. Ліві розглядають народ як сукупність різних меншин (національних, расових, сексуальних і т.д.), груп ображених, утиснених та опущених. Ми ж апелюємо до природних спільнот: раси, нації, сім’ї, бо тільки таким чином можна уберегтись від протиприроднього руйнівного наступу грошей, і повернути людей на служіння суспільному благу та турботу про ближніх.

Націоналізм без соціалізму є лише профанацією ідеї національного самозбереження. Так і бажання соціальної справедливості без національної ідентичності стає лише інструментом в руках міжнародного капіталу в придушенні волі народів до власного виживання і розвитку. Саме тому ми є соціалістами, які йдуть національним шляхом. Наш народ це найдорожче, що ми маємо, і ми хочемо бачити його вільним. Тільки соціалістична віра в труд може звільнити народ з рабства грошей. Саме тому наша ідея має назву націонал-трудової. Ми переконані, що український соціалізм - єдина альтернатива існуючій системі і світлий промінь, який вказує нашому народу шлях у краще майбутнє. Саме тому наш прапор червоний, і це має для нас принципове значення.

Автор: Олександр Деснянський
http://www.reactor.org.ua/99-99.html

[капитан анархия]

В принципе - это хорошо, что появляется все больше людей, которые начинают понимать тот антагонизм, который существует в капиталистическом обществе. Хорошо то, что люди пытаются для себя решить этот антагонизм, и не в пользу того же капиталистического общества. Но по статье есть ряд существенных замечаний. Если все таки называтся социалистом, то тогда следует принять и диалектику, и не слепу в нее уверовать, а именно понять. и так, несколько замечаний:

Наш соціалізм випливає з ідеалістичних міркувань, з міркувань любові до ближнього, а не з мети примітивного задоволення матеріальних потреб

Это, наверное основная ошибка статьи, потому как человек, называющий себя социалистом, должен понимать, решения вопросов, которые поставлены статье нельзя найти в метафизике и идеализма.Ошибка именно в том, что истоки из любви, хотя реальным все таки будет удовлетворение потребностей.


Марксизм лише змінює експлуататорів перетворюючи керівництво держави на єдиного капіталіста і визискувача "урівнених" трудящих.
Тут скорее описан не марксизм, а то, что можно охаракеризовать как государственный каитализм, Возмажно, так было в конце существования СССР, когда произошел возврат к товарно денежной форме отношений. Так что у автора скорее всего не правильно представление о марксизме , так что я б посоветовал обратится к первоисточникам.
Ідеологічним підґрунтям капіталістів є фемінізм, толерантність,
Мысль в целом очень хороша, но не так сформулировано. Автор хорошо прочувствовал то, что только в капиталистическом обществе возможно существование такого понятия, как толерантность и феминизм, ибо с помощью этих понятий капиталистическое общество пытается решить те вылезшие в наружу противоречия, поражающиеся движением частной собственности, Но это есть не решение проблемы, а опять таки всего лишь беспомощное привлечение норма морали, что в реальном мире не срабатывает.
пропаганда дегенеративного мистецтва,
Я так понимаю, этот термин взят у Адольфа Гитлера, именно он проводил выставки такого исскуства для всеобщего обозрения и так его называл, если я правильно понял, то это модернистское искусство.Если нет, то пусть автор поправит меня.в целом такое исскуство - даже скорее всего не исскуство, но в начале двадцатого века именно оно в эстетическом плане пыталось отобразить то, что происходило в общественных отношениях и отображало, как могло, появлялся сюрреализм, который являлся скорее бредом больной психики, нежели искусством. Но тут стоит обратить внимание на один из жанров так сказать дегенеративного исскуства , такой как футуризм, ведь итальянский футуризм отлично сосуществовал с фашистской партией, а идейный вдохновитель футуризма Маринетти мечтал о былом могуществе РИма и империи, за что и был награжден разными наградами, то есть футуризм принимал фашизм и даже восторгался им, но многие из деятелей этого жанра погибли на фронтах второй мировой войны, сражаясь за фашизм, так что тут есть явное противоречий. Хотя в целом то искусство, которое мы имеем сейчас, а это уже постмодерн - это всего лишь отображение того , что творится сейчас в капиталистическом обществе.

[fred]

Капітан анархія, свої зауваження ти розписав непогано, але особисто я не згоден ні з одним з них, хоча можливо з точки зору анархіста ти написав все правильно. Просто я особисто являюсь прихильником НС ідеології. В чому саме я не згоден розписувати довго, зараз трохи зайнятий, але якщо до вечора соратники не нададуть аргументованих заперечень на твої питання, то ближче до вечора зможу тобі відповісти сам.

[капитан анархия]

Сразу хочу сказать, что я не являюсь анархистом, и вполне разделяю мнение автора статьи об утопичности данного строя.

[Мстислава]

Вообще и капитализм, и социализм могут быть националистическими, а могут быть интернационалистическими (в качестве примера: национал-капиталистическая Япония и интернационал-социалистический СССР).

Идеология и форма политического устройства - это разные вещи и не надо их путать и смешивать.

В социалистическом Союзе были как отрицательные, так и положительные моменты организации общественного (социального) устройства. Так, механизм плановой экономики себя не оправдал: намного выгоднее и эффективнее действует рыночная экономика, основанная на конкуренции. Хотя и она таит под собой подводные камни.
Я считаю, экономика должна быть смешанной: с одной стороны - свободные рыночные отношения между мелкими и средними предприятиями, с другой - все крупные заводы должны быть национализированы и перейти под контроль государства.
Положительным опытом социальной политики в СССР может являться их одновременное решение жилищных проблем и безработицы: были организованы стройки, когда люди, работающие строителями, получали квартиры на льготных основаниях. В условиях кризиса сегодня, когда многие стройки заморожены, властям хорошо было бы вспомнить советский опыт: многие москвичи, например, согласны будут работать стоителями за квартиру в новом доме (которую просто так не купишь: 5500-6000$ за кв.метр - таких денег у русских нет).

Подчёркиваю: при решении этих экономических вопросов идеология роли не играет. Неважно, кто подаёт хороший пример решения проблемы (СССР, США, нацисткая Германия), главное выбрать оптимальный вариант, руководствуясь только выгодой собственной страны и нации.

Это, наверное основная ошибка статьи, потому как человек, называющий себя социалистом, должен понимать, решения вопросов, которые поставлены статье нельзя найти в метафизике и идеализма.Ошибка именно в том, что истоки из любви, хотя реальным все таки будет удовлетворение потребностей.
Согласна. Идеология идеологией, но реальные практические задачи (удовлетворение потребностей) экономики и социального устройства - совсем иное. Это разные механизмы управления людьми.

Тут скорее описан не марксизм, а то, что можно охаракеризовать как государственный каитализм, Возмажно, так было в конце существования СССР, когда произошел возврат к товарно денежной форме отношений. Так что у автора скорее всего не правильно представление о марксизме , так что я б посоветовал обратится к первоисточникам.
Эксплуататоры в СССР - это КПСС. Существование бесклассового обществао в природе невозможно в принципе (даже люди одной национальности изначально не равны).
Марксизм и коммунизм - это глупые утопии.

Мысль в целом очень хороша, но не так сформулировано. Автор хорошо прочувствовал то, что только в капиталистическом обществе возможно существование такого понятия, как толерантность
Вообще-то нет. Толерантность и интернационализм пропагандировались и в СССР, и в Югославии.

ибо с помощью этих понятий капиталистическое общество пытается решить те вылезшие в наружу противоречия, поражающиеся движением частной собственности, Но это есть не решение проблемы, а опять таки всего лишь беспомощное привлечение норма морали, что в реальном мире не срабатывает.
Что плохого в частной собственности?
Она непосредственно не связана с идеологией (толерантности или национализма - неважно). Связывать её, может, кто-то и пытается, но я считаю, это неразумно.

[F.N.]

Существование бесклассового обществао в природе невозможно в принципе (даже люди одной национальности изначально не равны).
Повністю згоден. Витирання меж між класами - не моє. В Україні два класи: обдурені робітники і їх експлуататори. Зробити всіх одинаковими - це космополітизм. Це зло. Це чисто ліва ініціатива.
Что плохого в частной собственности?
Нічого. Якщо це не завод чи великі землі)))

[капитан анархия]

СССР
Ну мне кажется, что ссср до коммунизма было так же далека, как до неба рачки(с)
Существование бесклассового обществао в природе невозможно в принципе
Да, это все правильно , в природе не возможно, но мы живем уже давно не в природе)))))))))
потом, понятие общественной собственности понимается совершенно искаверкано, тут под формами собственности не стоит себе минимально представлячть дом, машину , завод , пароход)))))) тут стоит рассматривать черег такие категории , как отчуждение и обобществление)
Ф.Н. то есть я правильно понял? национально осознаные люди становятся правящим класом? но эксплуатация остается? , хорошо, как тогда идентефицировать человека по преданности идей? ведь есть место реакции( тоесть противоположному процессу так сказать перестройки всего под идеалом НС)?

[капитан анархия]

Я считаю, экономика должна быть смешанной: с одной стороны - свободные рыночные отношения
Мстислава, построения какого бы то не было социализма не возможно при рыночных отношениях, рыночные отношения порождают капитал, если грубо выразится) тоесть опячть будет процветать капитализм и опять будет эксплуатация пролетариев)

[fred]

Это, наверное основная ошибка статьи, потому как человек, называющий себя социалистом, должен понимать, решения вопросов, которые поставлены статье нельзя найти в метафизике и идеализма.Ошибка именно в том, что истоки из любви, хотя реальным все таки будет удовлетворение потребностей.



Як на мене у автора написано все правильно. Коментар автора можна виразити іншим питанням : "Яка основа матеріальна чи духовна для НС першочергова?"
Якщо враховувати що для НС на першомі місці стоять питання нації, раси, роду, то духовна основа звичайно першочергова, але це аж ніяк не відкидує матеріальні потреби загалом.


Тут скорее описан не марксизм, а то, что можно охаракеризовать как государственный каитализм, Возмажно, так было в конце существования СССР, когда произошел возврат к товарно денежной форме отношений. Так что у автора скорее всего не правильно представление о марксизме , так что я б посоветовал обратится к первоисточникам.

Від того як це називати суть особо не зміниться, до того ж те що було на завершені існування СРСР, було і під час розквіту СРСР. Тобто незалежно від того чи була це приватна властність чи державна, нація не мала можливості керувати фінансами та засобами виробництва.
Те що в даному випадку називається "державним капіталізмом" можна сміливо назвати "комунізмом", а комунізм як відомо побудований на марксизмі.
P.S.Марксизм доречі я ще вивчав в інституті, був раніше такий предмет "Політологія".

Мысль в целом очень хороша, но не так сформулировано. Автор хорошо прочувствовал то, что только в капиталистическом обществе возможно существование такого понятия, как толерантность и феминизм, ибо с помощью этих понятий капиталистическое общество пытается решить те вылезшие в наружу противоречия, поражающиеся движением частной собственности, Но это есть не решение проблемы, а опять таки всего лишь беспомощное привлечение норма морали, что в реальном мире не срабатывает.


В автора написано все правильно, але по перше з тексту вирвано лише частина того, що перераховує автор, по друге це норми моралі на яких будується ідеологія.
Те що в реальному світі це не спрацьовує це маразм, я б сказав що реальний світ на цьому побудований. Більше того саме ідеологія є фундаментом для побудови суспільства як капіталістичного так і соціалістичного чи будь якого іншого.


Я так понимаю, этот термин взят у Адольфа Гитлера, именно он проводил выставки такого исскуства для всеобщего обозрения и так его называл, если я правильно понял, то это модернистское искусство.Если нет, то пусть автор поправит меня.в целом такое исскуство - даже скорее всего не исскуство, но в начале двадцатого века именно оно в эстетическом плане пыталось отобразить то, что происходило в общественных отношениях и отображало, как могло, появлялся сюрреализм, который являлся скорее бредом больной психики, нежели искусством. Но тут стоит обратить внимание на один из жанров так сказать дегенеративного исскуства , такой как футуризм, ведь итальянский футуризм отлично сосуществовал с фашистской партией, а идейный вдохновитель футуризма Маринетти мечтал о былом могуществе РИма и империи, за что и был награжден разными наградами, то есть футуризм принимал фашизм и даже восторгался им, но многие из деятелей этого жанра погибли на фронтах второй мировой войны, сражаясь за фашизм, так что тут есть явное противоречий. Хотя в целом то искусство, которое мы имеем сейчас, а это уже постмодерн - это всего лишь отображение того , что творится сейчас в капиталистическом обществе.

Не знаю звідки взяв автор даний термін, але в Гітлера він давав правильну характеристику даного мистецтва. Що до сприймання фашистами даного мистецтва, то це було нормою, але фашизм і НС це не одне і теж, на старому форумі, цій темі приділялось немало часу, тому не стану повторюватись, до того ж я не являюсь прихильником фашизма.
До речі що до модерна, то сюреалізм, футуризм, абстракція та інші подібні напрямки назвати так як це називав Гітлер важко, до того ж більшість представників даних напрямків жиди, серед них Давид Бурлюк,Бенедикт Лившиц, Елена Гуро, сюда ж можна віднести Марка Шагала, Малевича та інших. Я це до того, що дегенеративне не лише саме подібне мистецтво, але й творці даного мистецтва.

[F.N.]

Ф.Н. то есть я правильно понял? национально осознаные люди становятся правящим класом? но эксплуатация остается? , хорошо, как тогда идентефицировать человека по преданности идей? ведь есть место реакции( тоесть противоположному процессу так сказать перестройки всего под идеалом НС)?
Ні ти неправильно зрозумів. Я описав ситуацію, яка є зараз. Влада НС повинна триматися на взаємодії усіх класів і середнього теж (якого зараз практично немає). Я не за боротьбу класів, а за взаємодію класів. Кожен клас повинен по-своєму працювати на загальне благо.

[Мстислава]

Ну мне кажется, что ссср до коммунизма было так же далека, как до неба рачки(с)
А коммунизм - это утопия. Я говорю о социализме.

Да, это все правильно , в природе не возможно, но мы живем уже давно не в природе)))))))))
Человек - это до сих пор биологическое (природное) существо. И все процессы, которые протекают в мозгу, обусловлены генами. Человек - часть природы. Конечно, технический прогресс шагает всё дальше и дальше, но и сегодня невозможно создание общества, в котором нет управленцев и управляемых. Завод не может действовать без руководителя так же, как государство без правительства.

потом, понятие общественной собственности понимается совершенно искаверкано, тут под формами собственности не стоит себе минимально представлячть дом, машину , завод , пароход)))))) тут стоит рассматривать черег такие категории , как отчуждение и обобществление)
Следуя советскому определению частной собственности (которое отличало её от личной), завод и пароход уже попадают под определение частной собственности (потому что из них можно извлечь выгоду, прибыль).
На мой вопрос ты не ответил: что плохого в частной собственности?
Я так понимаю, ты тоже отличаешь её от личной (одежды, машины, дома).

Ф.Н. то есть я правильно понял? национально осознаные люди становятся правящим класом? но эксплуатация остается? , хорошо, как тогда идентефицировать человека по преданности идей? ведь есть место реакции( тоесть противоположному процессу так сказать перестройки всего под идеалом НС)?
Конечно, есть место реакции. Но государство без класса управленцев не способно функционировать: правящий класс будет всегда: царь, КПСС, король, олигархи, мафия - кто-то из них всегда держит контроль над страной, иначе государство ввергается в хаос до тех пор, пока очередная группа не захватит власть. Всё, чего хочу я, чтобы правили патриоты. Как отличить предателей, лезущих во власть, - отдельный разговор. По-моему, к этой теме (социализма/капитализма) не относится.
P.S.: я понимаю что вопросы были не ко мне))

[fred]

национально осознаные люди становятся правящим класом? но эксплуатация остается?
1.Правящого класа як такого не буде, будуть люди здатні вести націю за собою.
2.Залишається державна експлуатація, тобто експлуатація однієї людини іншою виключається.

[DesnaKozak]

Это, наверное основная ошибка статьи, потому как человек, называющий себя социалистом, должен понимать, решения вопросов, которые поставлены статье нельзя найти в метафизике и идеализма.
Вирішення питань дійсно не можна знайти в метафізиці, однак саме ідеалістичні міркування спонукають нас до цього. Ідеї соціальної справедливості, соціалізму є ідеями вимагають самопожертви, можливо відмови від частини своєї власності чи джерела прибутку заради інших. Спонукою цього можуть стати тільки ідеалістичні міркування. Згадаймо де саме вперше виникли ідея соціальної справедливості, чи навіть скажімо так прото-соціалізм? В більшості світових релігій, зокрема і найяскравіше в Християнстві. Зрештою для нас націонал-соціалістів, метою всієї нашої діяльності є виживання нашого народу. Що є теж ідеалістичною спонукою до дій.

Щодо фемінізму і толерантності.
Дані речі зокрема пропагують тому, на моя думку, щоб по перше перетворити народ на аморфну масу споживачі\елетрорату ітд. По друге приховати зловживання капіталістів і їх експлуататорський потяг.

Під дегенеративним мистецтвом маються на увазі мистецькі форми, створені без намагання донести ідеали природньої Краси у всіх її формах і виявах, а навпаки демонструють всілякі форми вираження, патологій та девіацій.

Буду радий подальшій дискусії, з повагою тов. Деснянський

[DesnaKozak]

Тут також було помічено фразу "націонал-капіталістична Японія". Абсолютно беззмістовну фразу мушу зазначити. Капітал як такий, зокрема і особливо великий, прагне до мінімізації впливу національної держави на нього самого, на ринкові відносини ітд. Доречі, Японія зараз стикнулася з тими ж проблемами що і Європейські країни: допопуляція, деградація молоді, культурна експансія американізму, фемінізм ітд. Як це не дивно. Нажаль

[капитан анархия]

Згадаймо де саме вперше виникли ідея соціальної справедливості, чи навіть скажімо так прото-соціалізм? В більшості світових релігій, зокрема і найяскравіше в Християнстві.
практически в точку, первые христиане стремились именно к той справедливости, но долгими эти стремления не были и уже после времен императора Августа все стало служить капиталу.
Під дегенеративним мистецтвом маються на увазі мистецькі форми, створені без намагання донести ідеали природньої Краси у всіх її формах і виявах, а навпаки демонструють всілякі форми вираження, патологій та девіацій.
И опять таки в точку. да, красота, да, но в современном миру , в котором преобладает постмодернизм мысли понятие красоты херят к чертям, мол у каждого своя красота и в итоге мы имеем искалеченые сознания людей.
а насчет идеалистических воззрений, то мое мнение такое, что это не идеализм - отношение к другим людям и к себе в частности
и еще, пока будет существовать капитализм, то будет существовать толерантность, сексизм, гомофобия, антисексизм, расизм и прочее.

[F.N.]

пока будет существовать капитализм, то будет существовать толерантность, сексизм, гомофобия, антисексизм, расизм и прочее
Тобто це - породження капіталізму?

[Ukrainian]

Якщо під сексизмом, расизмом і гомофобією мається на увазі побутова дискримінація, то їх не існуватиме при націонал-соціалізмі, бо не буде їх чинників, що їх збуджують - емансипації, напливу імігрантів і масової педерастії. Окремі педерасти звісно будуть, цього ніяк не уникнути, але вони не будуть проводити гей-парадів і хороводів, а тикатимуться в зад на коспіративних квартирах так, що про них ніхто й не знатиме, араби-студенти також будуть, але вони не будуть торгувати наркотою і залицятись до українських дівчат, а знатимуть лише маршрут общага-універ, після закінчення якого відправлятимуться додому в свої країни, а порушники жорстоко каратимуться. І навіть в інтересах НС-держави буде слідкувати за тим, щоб на правильних мусульман не нападали хулігани, тому що НС-Україна буде мати в союзниках ядерний Іран та інші країни мусульманського світу.

[капитан анархия]

Тобто це - породження капіталізму?
ну конечно) и толерантность и плюрализм и все прочее, это тоже порождение, причем такое же мрачное. не будет капитализма - все будет пучком и все будут счасливы)

[DesnaKozak]

И опять таки в точку. да, красота, да, но в современном миру , в котором преобладает постмодернизм мысли понятие красоты херят к чертям, мол у каждого своя красота и в итоге мы имеем искалеченые сознания людей.

Існує думка, що доба пост-модернізму також доходить чи навіть дійшла до свого кінця, правда ніхто не каже що буде далі.
В будь-якому разі ми то знаємо і віримо в Ідеал краси, в арійський підхід до мистецтва. І ми маємо започаткувати новий Ренесанс в найширшому розумінні цього слова

[капитан анархия]

І ми маємо започаткувати новий Ренесанс в найширшому розумінні цього слова
Тут вопрос назрел, а как?
как развивать классику

[Nord]

тому що НС-Україна буде мати в союзниках ядерний Іран та інші країни мусульманського світу.

Мені привиділось чи це справді написано? Мало того що союз з чорножопими, ще й ядерну зброю непроти їм дати!=-O
Фіг їм хай ідуть до пекла! Треба зробити все можливе і неможливе щоб між народами де є біла расабільше не спалахнула війна, бо ще одної світової війни між собою вона не переживе.

[Ukrainian]

Мені привиділось чи це справді написано? Мало того що союз з чорножопими, ще й ядерну зброю непроти їм дати!=-O
Фіг їм хай ідуть до пекла! Треба зробити все можливе і неможливе щоб між народами де є біла расабільше не спалахнула війна, бо ще одної світової війни між собою вона не переживе.

Ну ти бон :))) Чорножопий він тоді поганий, коли преться до нашої країни і робить тут зло, а коли він сидить у себе в країні і направляє ракету на Ізраїль - то він наш друг і товариш. А ядерна зброя уже давно є у Ахманідежада і дозволяє йому посилати нах США, Ізраїль і всіх сіоністів разом взятих.

http://zite.files.wordpress.com/2007/03/ahmadinejad.jpg

[lingvo]

Це відноситься до питань зовнішньої політики, тому Іран - одна з країн, з якою варто налагоджувати співпрацю у першу чергу. Варто пам'ятати політику Ірану щодо Ізраїлю та сіонізму, що ця країна має великі запаси нафти та газу, а також непоганий військовий комплекс.

[Бром]

Ну ти бон :))) Чорножопий він тоді поганий, коли преться до нашої країни і робить тут зло, а коли він сидить у себе в країні і направляє ракету на Ізраїль - то він наш друг і товариш. А ядерна зброя уже давно є у Ахманідежада і дозволяє йому посилати нах США, Ізраїль і всіх сіоністів разом взятих.

http://zite.files.wordpress.com/2007/03/ahmadinejad.jpg

Ти в своєму розумі?! Якщо ти сорйозно, то прошу адмінів прояснити позицію. Організатори сайту теж поділяють таку думку?

Може тоді гуки, даги та інші вівцейоби для тебе теж соратники??? Ну як же, вони ж боряться проти "українофобської сіоністської Росії". Ти, часом, не виходець з МНК чи Тризубу? Там теж дуже люблять муслімам попідлизувати за їхнє відношення до Ізраїлю. А татарам в Криму не хочеш допомогти повоювати проти "кацапів-українофобів"?? Заодно допоможеш у створенні "дружнього до НС-України" Всесвітнього Халіфату...

[DesnaKozak]

Розвивате все втч творити і нове, чому ж ні. Я не думаю що наша раса втратила творчий потенціал

[DesnaKozak]

Ти в своєму розумі?! Якщо ти сорйозно, то прошу адмінів прояснити позицію. Організатори сайту теж поділяють таку думку?

Може тоді гуки, даги та інші вівцейоби для тебе теж соратники??? Ну як же, вони ж боряться проти "українофобської сіоністської Росії". Ти, часом, не виходець з МНК чи Тризубу? Там теж дуже люблять муслімам попідлизувати за їхнє відношення до Ізраїлю. А татарам в Криму не хочеш допомогти повоювати проти "кацапів-українофобів"?? Заодно допоможеш у створенні "дружнього до НС-України" Всесвітнього Халіфату...

Іран це по перше більшою мірою перська країна, тобто не араби. Більше того шиїтська, а шиїзм як відомо течія ісламу властива знвоу таки восновному для персів, і до побудови Всесвітнього халіфату не має жодного стосунку

[DesnaKozak]

Зі всім світом воювати дуже складно, і практично не можливо

[fred]

До того ж це чи не єдина держава де вшановують арійського пророка Заратустру. Тобто частина віруючих не є мусульманами, а проповідують Зороастризм, або як їх іще називають "вогнепоклонники", так як вони шанують культ вогню.

[F.N.]

Може тоді гуки, даги та інші вівцейоби для тебе теж соратники??? Ну як же, вони ж боряться проти "українофобської сіоністської Росії". Ти, часом, не виходець з МНК чи Тризубу? Там теж дуже люблять муслімам попідлизувати за їхнє відношення до Ізраїлю. А татарам в Криму не хочеш допомогти повоювати проти "кацапів-українофобів"?? Заодно допоможеш у створенні "дружнього до НС-України" Всесвітнього Халіфату...
Друже, ти спочатку розберись, хто такі соратники, а хто такі союзники. 18 мав союзників і серед чухланів, і серед японців. Співробітництво з Іраном дасть тільки користь. Це ж не означає, що ми будемо жити з ними в одній країні. Чуркобєси із Кавказу нам не союзники, а Іран - чому б і ні?

[Beloslav]

Я тоже считаю, что союзничество с Ираном против израиля - вполне нормальное явление! Что в этом плохого? Не стоит сравнивать с чичами - они представляют для нас не меньшую угрозу нежели для русских, так как их очень любят "наши" властьимущие, и с дорогой душей пускают к нам в Украину, что из этого получается см тут:
http://landsberg.org.ua/2009/02/03/chechency-v-ukraine.html

Пока иранцы находятся в пределах своих территорий, это отличный союзник, стратегически правильный и важный!

[Nord]

Друже, ти спочатку розберись, хто такі соратники, а хто такі союзники. 18 мав союзників і серед чухланів, і серед японців.
18 добре лохонувся коли оголосив війну США допомогаючи япошкам, а ті не вторглись до сибіру перед тим, щоб допомогти Рейху!
До того ж це чи не єдина держава де вшановують арійського пророка Заратустру. Тобто частина віруючих не є мусульманами, а проповідують Зороастризм, або як їх іще називають "вогнепоклонники", так як вони шанують культ вогню.
Арійці там виродились, ще до вторгнення Чингісхана!

[F.N.]

18 добре лохонувся коли оголосив війну США допомогаючи япошкам, а ті не вторглись до сибіру перед тим, щоб допомогти Рейху!
Япошки дуже добре різали китайців і нічогенько наваляли американцям на Перл-Харборі, а воювати на 3 фронти - це вже мінімум дибілізм.
Арійці там виродились, ще до вторгнення Чингісхана!
Арійці там живуть і до сих пір. Детальніше вивчай питання. Шукай фото, матеріали...

[Nord]

Япошки дуже добре різали китайців і нічогенько наваляли американцям на Перл-Харборі, а воювати на 3 фронти - це вже мінімум дибілізм. Червона армія перемогла під москвой завдяки тому, що перекинула півмільйона солдат з далекого сходу, бо Ріхард Зорге сповістив, що япошки не рипнуця!
Арійці там живуть і до сих пір. Детальніше вивчай питання. Шукай фото, матеріали...
Не спорю, але то залишки!

[Ukrainian]

Ти в своєму розумі?! Якщо ти сорйозно, то прошу адмінів прояснити позицію. Організатори сайту теж поділяють таку думку?

Може тоді гуки, даги та інші вівцейоби для тебе теж соратники??? Ну як же, вони ж боряться проти "українофобської сіоністської Росії". Ти, часом, не виходець з МНК чи Тризубу? Там теж дуже люблять муслімам попідлизувати за їхнє відношення до Ізраїлю. А татарам в Криму не хочеш допомогти повоювати проти "кацапів-українофобів"?? Заодно допоможеш у створенні "дружнього до НС-України" Всесвітнього Халіфату...

Тризуб і МНК захищають чеченців, грузинів, татарів з точки зору "співчуття пригніченим націям". Україні немає сенсу шукати союзників серед пригнічених націй, які не приносять нам користі, не мають ядерного озброєння і не представляють сили на міжнародній арені.

[DesnaKozak]

крім того приклад Ірану нам цінний в тому, що вони запровадили безвідсоткову економіку, чого власне ми і прагнемо, ми соціалісти що йдуть національним шляхом!

[fred]

Не спорю, але то залишки!
А де є незалишки?

[Nord]

А де є незалишки?
В більшості країн європи крім середземномор я!:)