Показати повну версію : Автономные Группы Свободных Националистов
xAUTONOMEx
05.02.2009, 00:43
Автономные Группы Свободных Националистов
В Германии, начиная с 1995 года, после запрета и преследования партий правого толка, появились многочисленные группы “свободных” или “автономных” националистов (Kameradschaften).
Это не связанные между собой объединения правых.
Отказ от официально зарегистрированных организационных структур с учетом новых возможностей коммуникационной техники придает автономным группам большую гибкость.
Стратегию использования сети Интернет и других современных средств коммуникации свободные националисты называют “информационной сетью”.
Идея создания “Автономных Групп” принадлежит Кристиану Ворху (Christian Worch) из Гамбурга.
Автономные группы обладают многими преимуществами по сравнению с официально зарегистрированными партиями. Они не испытывают прессинг со стороны властей, их не обливают грязью СМИ.
Автономные группы не знают внутрипартийной борьбы и партийных амбиций вождей. Они свободны в постановке задач и их решении, а также выборе средств ведения информационной борьбы. В такие группы практически невозможно внедрить информантов.
Согласно Ведомству по охране конституции ФРГ в конце 2000 года в Германии насчитывалось 150 таких автономных групп, состоящих из 5–20 человек.
Свободные националисты ведут активную борьбу с антифашистами (Anti-Antifa), организуют акции протеста, демонстрации, издают собственные журналы и газеты, ведут просветительскую работу в сети против глобализма за национальное и духовное возрождение стран Европы.
За все время существования автономных групп полиции удалось ликвидировать всего лишь две из них: “Оберхавель” 14.08.1997 и “Гамбургский Штурм” 11.08.2000.
Думаю, досвід німецьких автономів нам буде в пригоді. Підривна діяльність - це те, чого всі чекали, але боялися почати.
Мстислава
22.02.2009, 12:50
В Германии преследование правых намного жёстче, чем в России и на Украине. У них создание легальной правой партии в принципе невозможно.
Конечно, нужно перенимать чужой опыт. Но отказываться полностью от легальных организаций, я думаю, не стоит) Пока ещё их не запретили, пусть действуют и организуют легальные националистические митинги и марши...
Ну ясно) Ми ж нікуди не можемо подіти таких слонів українського націоналізму, як "Свобода" і МНК-НА-КУН... Але "справжні" більше працюють у тих напрямках, які абсолютно зайві.
В Германии преследование правых намного жёстче, чем в России и на Украине. У них создание легальной правой партии в принципе невозможно.
Конечно, нужно перенимать чужой опыт. Но отказываться полностью от легальных организаций, я думаю, не стоит) Пока ещё их не запретили, пусть действуют и организуют легальные националистические митинги и марши...
Легальні праві організації будуть продовжувати діяти до того часу поки їх діяльність не буде заборонена владою, а після заборони продовжать свою діяльність в підпіллі.
Доречі цікавий матеріал по даному питанні є на сайті ОРД
http://ord-ua.com/categ_1/article_53881.html
і як результат матеріали на сайті УНТП
http://www.untp.org.ua/index.php?id=1073 .
В Германии преследование правых намного жёстче, чем в России и на Украине. У них создание легальной правой партии в принципе невозможно.
Конечно, нужно перенимать чужой опыт. Но отказываться полностью от легальных организаций, я думаю, не стоит) Пока ещё их не запретили, пусть действуют и организуют легальные националистические митинги и марши...
Легальные партии те что есть пусть действуют... И пусть ждут пока у них будут проблемы и их расформируют) Нам то что? А создание новых на данном этапе не целесообразно... Да и еще.. Проблема в другом! Что у всех партий разная идеология и разные понятия... Так же как и правом движение... И это будет служить причиной конфликта в будущем! Так что автономное движение для нас сейчас идеальный выбор...
Так что автономное движение для нас сейчас идеальный выбор...
Не згоден, ідеальний варіант це створення наднаціонального таємного ордену на першому міці в якому буде стояти раса, а не нація і мета його контроль над урядами "білих" країн для встановленяя нового світового порядку.
Ukrainian
22.02.2009, 23:09
Не згоден, ідеальний варіант це створення наднаціонального таємного ордену на першому міці в якому буде стояти раса, а не нація і мета його контроль над урядами "білих" країн для встановленяя нового світового порядку.
Ми проти наркотиків :hmm:
Ми проти наркотиків :hmm:
Ми також!:hmm:
Не згоден, ідеальний варіант це створення наднаціонального таємного ордену на першому міці в якому буде стояти раса, а не нація і мета його контроль над урядами "білих" країн для встановленяя нового світового порядку.
... Вообще то я говорю об ситуации которая сейчас создалась... Если ты считаешь что сейчас твое предложение возможно, то вперёд с песней!
... Вообще то я говорю об ситуации которая сейчас создалась... Если ты считаешь что сейчас твое предложение возможно, то вперёд с песней!
І на який кінцевий результат ви розраховуєте від сотень дезорганізованих груп, а про те яке різномаїття форм правої ідеології в них буде наявне я взагалі мовчу? Єдиний шлях це тотальна таємність великої структури з широкими міжнародними контактами, звісно створити це не просто.
І на який кінцевий результат ви розраховуєте від сотень дезорганізованих груп
На злам системи. Ми її не тільки зламаємо, ми її помучемо, уб'ємо і поховаємо.:box:
На злам системи. Ми її не тільки зламаємо, ми її помучемо, уб'ємо і поховаємо.:box:
А як саме вони зламають систему, є вріати
1.Прихід до влади легальним шляхом в результаті виборів.
2.Державний переворот
3.(Мій варіант) змістити систему в обхід масс і революційного галасу поступово займаючи ключові посади в бізнесі та політиці в європейських державах, до речі стратегія запозичена у ворога(здогадуєтесь у якого?;) ) буде направлена прти нього. На це здатна лише могутня міжнародна організація з великими фінансовими ресурсами!
Ukrainian
22.02.2009, 23:36
3.(Мій варіант) змістити систему в обхід масс і революційного галасу поступово займаючи ключові посади в бізнесі та політиці в європейських державах, до речі стратегія запозичена у ворога(здогадуєтесь у якого?;) ) буде направлена прти нього. На це здатна лише могутня міжнародна організація з великими фінансовими ресурсами!
Твій варіант дуже гарний. Як успіхи? Яке місце ти вже посів в бізнесі та політиці, і якими фінансовими ресурсами особисто ти володієш?
Як успіхи? Яке місце ти вже посів в бізнесі та політиці, і якими фінансовими ресурсами особисто ти володієш?
:hmm: дуже дотепно
Я клоню до того, що вразливість правих політичних партій зовсім не в централізованості, а в їх публічності і марній надії на голоси овочів!
І на який кінцевий результат ви розраховуєте від сотень дезорганізованих груп, а про те яке різномаїття форм правої ідеології в них буде наявне я взагалі мовчу? Єдиний шлях це тотальна таємність великої структури з широкими міжнародними контактами, звісно створити це не просто.
Товарисч, вы не читаете информацию на сайте. Там есть ответы на ваши вопросы! Мы берем пример с Европейских стран, там это движение добилось успеха! А ваши методы через чур долгие и фантастические на данный момент!
Товарисч, вы не читаете информацию на сайте. Там есть ответы на ваши вопросы! Мы бирем пример с Европейских стран, там это движение добилось успеха! А ваши методы через чур долгие и фантастические на данный момент!
Інформацію на сайті я читав, але хочу почути від вас яким способом повалить систему автономний рух?;) Скоріше вона сама захитаєця і впаде!:)))
А ваши методы через чур долгие и фантастические на данный момент!
Та попахують жидомасонством. Принаймні просто масонством.
Мстислава
22.02.2009, 23:59
Не згоден, ідеальний варіант це створення наднаціонального таємного ордену на першому міці в якому буде стояти раса, а не нація і мета його контроль над урядами "білих" країн для встановленяя нового світового порядку.
Нет, только не мировой порядок!))
Рано или поздно все такие проекты рушатся, поэтому мне хватит великой русской России. А нерусь за границей я порабощать не хочу... Мы можем жить самостоятельно засчёт ресурсов своей нации.
Легальные партии те что есть пусть действуют... И пусть ждут пока у них будут проблемы и их расформируют) Нам то что?
Действие легальных партий - пропаганда нац.идей в первую очередь (они пока не способны на большее, но и только это - уже неплохо).
А что нам? Ну как бы, они делают одно с нами дело..
А создание новых на данном этапе не целесообразно... Да и еще.. Проблема в другом! Что у всех партий разная идеология и разные понятия... Так же как и правом движение... И это будет служить причиной конфликта в будущем! Так что автономное движение для нас сейчас идеальный выбор...
Да, есть такая проблема. Но, например, ДПНИ в России умеет находить общий язык почти со всеми, не разжигая никакой розни. В этом плане у ДПНИшников весьма гибкая и правильная идеология...
Я хочу сказать, что эта проблема решаема, нужно лишь желание - объединиться.
А як саме вони зламають систему, є вріати
1.Прихід до влади легальним шляхом в результаті виборів.
2.Державний переворот
3.(Мій варіант) змістити систему в обхід масс і революційного галасу поступово займаючи ключові посади в бізнесі та політиці в європейських державах, до речі стратегія запозичена у ворога(здогадуєтесь у якого?;) ) буде направлена прти нього. На це здатна лише могутня міжнародна організація з великими фінансовими ресурсами!
Норд дело говорит.
Почему правый не может исполнять функции чиновника? Может, даже лучше. Зато деньги будут идти не зарубеж, а на развитие нац.движения в своей стране... И не так уж это нереально и фантастично, как кажется некоторым, - открыть свой ресторан, фирму (стать бизнесменом) или стать чиновником (политиком)...
Та попахують жидомасонством. Принаймні просто масонством.
Яка різниця, яку зброю використовувати головне результат!;)
Ukrainian
23.02.2009, 00:16
Почему правый не может исполнять функции чиновника? Может, даже лучше. Зато деньги будут идти не зарубеж, а на развитие нац.движения в своей стране... И не так уж это нереально и фантастично, как кажется некоторым, - открыть свой ресторан, фирму (стать бизнесменом) или стать чиновником (политиком)...
Може звісно, кожному своє, просто смішно коли на форумі починають будувати глобальні наполеонівські плани. Знайомтесь, об'єднуйтесь, дійте разом, якщо ви наприклад студенти однієї спеціальності - робіть якісь спільні проекти, якщо у вас свій бізнес у спорідненій галузі - співпрацюйте в своїй ніші і т.д.
Мстислава, я не знаю как в России. Но если бы ты бы знала нашу ситуацию ты бы меня поддержала бы) Наши партии не дают нормальной пропаганды... Идеология вообще разная! Сейчас почти все придерживаються идеологии "украинского национализма" суть которой деградирует все больше и больше! И перерождаеться в сплошную ненависть к русским! А мы несем общую идею - идею НС!
Інформацію на сайті я читав, але хочу почути від вас яким способом повалить систему автономний рух?;)
Побудова своєрідної системи всередині системи, але деструктивної, направленої на повалення існуючої і готової побудувати відразу нову НС-систему на місці руїни старої. Рух децентралізований, без ієрархії, тому що неможливо боротися з системою з такою самою структурою, тільки в тисячі разів сильнішою.
Крім того, новий рух має "націоналізувти" суспільство, шляхом агітації та пропаганди, і це вже буде не суспільство "овочів", а спільнота, яка вже не буде рабською масою.
капитан анархия
23.02.2009, 00:31
мда, орден, еще лучше ложу, магистров назначить, проводить мистерии типа кровь и почва и угореть в собственном выдуманом мире, отличный результат
Мстислава
23.02.2009, 00:32
Мстислава, я не знаю как в России. Но если бы ты бы знала нашу ситуацию ты бы меня поддержала бы) Наши партии не дают нормальной пропаганды...
У нас тоже есть партии и организации, которые заняты непонятно чем и непонятно для чего существуют. Разве что для того, чтобы сеять смуту в движении... ну например, Северное Братство, НСО... Хотя СБ хуже и тупее, по-моему.
Идеология вообще разная!
У нас много (я их так называю) политических извращенцев: национал-большевики, национал-демократы (в лице крокодистов-широпаевцев), СБ те же... ну что делать. Мир не без дураков.
Но: нормальные люди, я считаю, всегда смогут договориться. Всё-таки есть в националистической идеологии то, что объединяет. Любовь к своей нации.
Сейчас почти все придерживаються идеологии "украинского национализма" суть которой деградирует все больше и больше! И перерождаеться в сплошную ненависть к русским! А мы несем общую идею - идею НС!
Хы.. если национализм переходит в простую ненависть, то это уже шовинизм.
Такой вопрос, вот УНТП и "Патріот України" как-то взаимодействуют друг с другом? Я, может, и не слишком в курсе, какая у вас там ситуация с организациями, но вы можете рассказать ;)
Уже никак!) я отдаю предпочтения УНТП! А ПУ щас связаны с Унсо и Братством ... Без коминтариев)
Такой вопрос, вот УНТП и "Патріот України" как-то взаимодействуют друг с другом? Я, может, и не слишком в курсе, какая у вас там ситуация с организациями, но вы можете рассказать ;)
На скільки мені відомо, в УНТП зараз проблеми з законом, їх наскільки я розумію збираються закривати через суд. Тому вони і не активні останнім часом.
Знаю що між ними були постійні чвари через ідеологічні відміності, так як ПУ анти-НС.
Крім того зараз дуже багато людей відвернулися від ПУ через тісну співпрацю з Братством Корчинського.
Мстислава
23.02.2009, 00:47
Хм.. у нас ДПНИ неНС движение.. просто национал-патриотическая организация с идеологией, максимально адаптированной для восприятия обывателями, но, я знаю, что НС в свои члены они принимают без проблем. Вообще берут всех русских.
И я не вижу пропасти между национал-патриотами и национал-социалистами. В конце концов, нация-то одна, враги у нации - одни. Соответственно, и НС, и НП борятся против одних и тех же проблем...
Интересно, что им даёт связь с "Братством" и УНСО... и много народа в этих организациях?
Ukrainian
23.02.2009, 00:54
Интересно, что им даёт связь с "Братством"
Це не важливо. Цікавіше, як Діма Корчинський їх використає в своїх проектах.
Вони не НП, вони сонцисти - "соціальні націоналісти", при цьому проти соціалізму, по суті за капіталізм. Тому для НС вони не друзі в ідеологічному плані.
Крім грошей тільки поганий імідж.
До сотні по всій Україні разом взятих (включно з прихильниками)
Побудова своєрідної системи всередині системи, але деструктивної, направленої на повалення існуючої і готової побудувати відразу нову НС-систему на місці руїни старої. Рух децентралізований, без ієрархії, тому що неможливо боротися з системою з такою самою структурою, тільки в тисячі разів сильнішою.
По перше деструктивних систем не буває, по друге уявимо що стара система повалена як розрізнені угрупування зможуть об єднатися для встановлення своєї влади, якщо вони почнуть жорстоку боротьбу одне з одним за її встановлення і право бути її центром(а скоріше так і буде тому що це людська природа) боюсь все це закінчеця повною анархією.
Крім того, новий рух має "націоналізувти" суспільство, шляхом агітації та пропаганди, і це вже буде не суспільство "овочів", а спільнота, яка вже не буде рабською масою.
Справа не в агітації а в расовому складі нації і взагалі в генах людини, якщо він родився овочем таким йому й бути до смерті!
1. Все буде добре, бо все залежить від нас.
2. Тобто в теперішньому занепаді Україні і країн Європи, деградації суспільства винні не капіталістичні держави, кі насаджують ліберальні цінності, а вся проблема в расовому складі нації і взагалі в генах людини?
Тобто в теперішньому занепаді Україні і країн Європи, деградації суспільства винні не капіталістичні держави, кі насаджують ліберальні цінності, а вся проблема в расовому складі нації і взагалі в генах людини?
Ну нарешті дійшло, знаєте що таке денордизація та виродження арійських народів? Я на старому форумі відкривав спеціально тему по цьому питанню, і виклав літературу, ящо цікаво знайдіть цю тему, прочитайте книгу і зрозумієте про що я сьогодні тарабаню!
капитан анархия
23.02.2009, 01:23
це закінчеця повною анархією
ахахахахахахах, ну зачем писать о том, чего не знаешь))) чем анархия плоха?( я не анархист) кроме того, что это утопия.
взагалі в генах людини!
ага, прогрессивная наука давно решила вопрос с генами, гены - всего лишь последоательность белка закодированая( ну это я очень просто объяснил) и ничего больше в них нет, нир генов художника, ни генов патриота, ни генов жида.
капитан анархия
23.02.2009, 01:26
АНС абсолютно прав, капитализм есть причина, а не гены, ибо такие верования в гены - это пережитки прошлого)
чем анархия плоха?(
я не анархист
а я не расист:lol:
Ну нарешті дійшло, знаєте що таке денордизація та виродження арійських народів? Я на старому форумі відкривав спеціально тему по цьому питанню, і виклав літературу, ящо цікаво знайдіть цю тему, прочитайте книгу і зрозумієте про що я сьогодні тарабаню!
Є певна категорія людей, яким усе не подобається. Вони відмовляються від активності під тим приводом, що потрібно видумати щось таке-сяке, ну а потім уже почати це здійснювати. Говорять, що спочатку потрібно видумати супер нову теорію, відшукати мега досвідчених, фізично і розумово розвинених активістів і тоді почати діяти. Це всі відмовки та виправдання власної нерішучості. Специфіка нашої діяльності в тому, що прийти до якихось висновків можна тільки на практиці. Неможливо прийти до практичних результатів, тільки сидячи в чотирьох стінах і роздумуючи над ними. Тільки переконання, підкріплені діями, роблять вас чимось більшим, ніж власником паспорта громадянина України.
http://www.reactor.org.ua/autonomia/116-rekomendaciyi-z-avtonomnogo-sprotivu.html
Мстислава
23.02.2009, 01:44
Вони не НП, вони сонцисти - соціал-націоналісти, проти соціалізму, по суті за капіталізм. Тому для НС вони не друзі в ідеологічному плані.
В капитализме тоже есть положительные моменты: от рыночной экономики никуда не деться, безденежное государство на данном этапе развития человечества построить невозможно.
Оптимальный вариант, я писала: смешанная экономика, то есть какую-то часть государство держит под полным контролем (как при социализме), а какая-то отдана относительно свободному рынку (как при капитализме).
В России сегодня вообще бессмысленно создавать НС-партию, потому что большинство людей шарахнется просто от идей нацизма (опыт развалишихся НСО показателен). Зато идеи менее радикальных НДПР, ДПНИ, РОНС воспринимаются намного лучше. Я считаю, что, по крайней мере, русским обывателям пока что хватит национал-патриотических организаций... то есть вообще никакой речи об НС нет (русские в большинстве своём не смогут воспринять эту идеологию, стереотипы ещё живы и живы люди, воевавшие против нацистов).
Нужна максимальная популяризация национализма, поэтому в России легальным партиям придётся отказаться от пропаганды НС-идей (иначе их действия будут почти бесполезны).
Поэтому, наверно, у нас нет никаких серьёзных противоречий между национал-патриотами (по сути национал-капиталистами) и НС.
Да и вообще для меня главное, чтобы у власти были русские патриоты, а как будет называться система "национал-социализм", "монархия", "национал-капитализм", "национал-демократия" - мне уже не так важно. Почти любую систему можно преобразовать под нужды своей нации.
До сотні по всій Україні разом взятих (включно з прихильниками)
У нас несогласные (западники, аналог ваших оранжевых) и то больше собирают на митинги... в хорошую погоду и за деньги, правда.
ага, прогрессивная наука давно решила вопрос с генами, гены - всего лишь последоательность белка закодированая( ну это я очень просто объяснил) и ничего больше в них нет, нир генов художника, ни генов патриота, ни генов жида.
Вообще-то есть. Может быть, "прогрессивная" еврейская наука и считает, что гены всех людей одинаковы и являются только последовательностью белков. А вот расологи-антропологи-биологи иного мнения. У разных рас по-разному развиты доли мозга, которые отвечают за конкретные способности. У жидов развита способность к торговле и предпринимательству (факт из отличной книги Авдеева "Расология").
Так что и гены художника, и гены жида - это объективная реальность. Расовые признаки передаются по наследству всегда, талант также предопределяется генами.
Є певна категорія людей, яким усе не подобається. Вони відмовляються від активності під тим приводом, що потрібно видумати щось таке-сяке, ну а потім уже почати це здійснювати. Говорять, що спочатку потрібно видумати супер нову теорію, відшукати мега досвідчених, фізично і розумово розвинених активістів і тоді почати діяти. Це всі відмовки та виправдання власної нерішучості. Специфіка нашої діяльності в тому, що прийти до якихось висновків можна тільки на практиці. Неможливо прийти до практичних результатів, тільки сидячи в чотирьох стінах і роздумуючи над ними. Тільки переконання, підкріплені діями, роблять вас чимось більшим, ніж власником паспорта громадянина України.
http://www.reactor.org.ua/autonomia/116-rekomendaciyi-z-avtonomnogo-sprotivu.html
Дякую, але ти трохи не вгадав!;)
Дякую, але ти трохи не вгадав!;)
Ааа!!! Ти мабуть шляхом генетичних експерементів намагаєшся покращити гени українців і зупинити денордизацію:)))
Velzevul
23.02.2009, 03:09
Почитал я вас, ну что ж за те 6 лет пока я близок к движку, наиболее приемлимый вариант о котором я слышал, если не изменяет память, Дмитрий РУМЯНЦЕВ (НСО) писал, что НС придет к власти, только тогда когда будет выглядеть как корпорация. И тут я не могу не согласится.
Если, кто-то считает, что к власти можно прийти качая бицуху в тренажерке и бегая на махач со своим футбольным клубом, то это к сожалению заблуждение. Партии, ну лично мне стыдно за наши правые партии и российские туда же. Ну не могут лидеры партии быть, извините, бонами. Кричать зиг халь, работать курьером, а всё свободное время проводить за чтением Майн Камфа и в тренажерке. Я так понимаю, кто-то считает, что это прообраз сверхчеловека видимо.
У меня на этот счет иное мнение, я считаю все усилия должны бросаться на образование, воспитание личных качеств, культуру и вещи сродни этому. Только, если мы будем выглядеть как достойные представители нации, нас будут слушать. Пока к сожалению, движение больше похоже на гопников, поэтому ничего нам не светит. Именно поэтому стратегию развития движка нужно менять коренным образом.
А именно разделение на 2 ветви, это провокационная машина и прообраз той самой корпорации. Провокация, это всё то, что делаем сейчас. Но независимо от этого, должна формироваться реальная элита с мозгами, культурой и подвешенным языком. Умеющая думать за пределами книги "Моя борьба" и знающая больше чем 14 слов. И самое главное, эта элита не должна светится, она должна работать и добиваться стратегических целей. Нам нужно финансирование, значит нужно работать в этом направлении. Я уверен в движке есть достаточно много народу который способен зарабатывать реальные деньги, а может уже зарабатывает. Финансирование нужно не для того, что бы купить "майн камф" в золотой обложке, построить собственную тренажерку и повесить знамя нацистской Германии на стене дома - чем обычно как раз и занимаются существующие партии. Деньги нужны на создание социальных программ, помощи детям сиротам, старикам, больным, животным. Открывать фонды и реализовывать общественные организации. Когда эта машина будет работать, движек получит реальную социальную мощь. Вот тогда мы и поговорим о приходе к власти.
З.Ы. Да и кстати Гитлер в Германии капитализм не убрал и он работал на Германию, причем очень успешно в отличии от социализма реализованного в совке в то же время, есть с чем сравнить. Просто капитализм должен быть национальным. Чтоб свои жадные ручонки расовое дерьмо не тянуло к нашему капиталу.
Proletariat
23.02.2009, 08:25
Во-первых, движение автономных правых не отказывается от легальной деятельности, наоборот оптимизирует ее. Эти же самые немцы о которых тема "свободные националисты" действуют в первую очередь легальными методами. Используют все возможные юридические лазейки и права. Во-вторых, тут у нас написано:
"Легальна діяльність товариств забезпечується формально-юридичним створенням будь-якої кількості «громадських об’єднань» різних соціальних напрямків і назв, а також використанням громадянських прав, зазначених в конституції і законах".
http://www.reactor.org.ua/84-pro-nas.html
З.Ы. Да и кстати Гитлер в Германии капитализм не убрал и он работал на Германию,
Гитлера таки убрал капитализм. :) Другой вопрос, что все социалистические реформы не были доведены до конца, протекали медленно. Но все же быстрее чем в СССР, где капиталистические отношения сохранялись очень долго. Не забывайте сколько лет существовал Третий Рейх. Не успели всего сделать. :)
причем очень успешно в отличии от социализма реализованного в совке в то же время, есть с чем сравнить.
В СССР был реализован не социализм, а именно большевизм, очень многоликий, в разное время была разная политика, в зависимости от вождей, но это не социализм. Если же говорить об истинно социалистических элеметах большевизма, то они тоже были, а многие из них были превосходно реализованы и могут быть примером для подражания. Например банковская и вообще финансовая система СССР является уникальной и образцовой. Это по-настоящему социалистический пример. В Германии это реализовать просто не успели, да и что говорить если в СССР реформы длились еще долго после войны.
Просто капитализм должен быть национальным. Чтоб свои жадные ручонки расовое дерьмо не тянуло к нашему капиталу.
Дело в том что капитализм не может быть национальным. Он антинациональный и античеловеческий по своей сути. Трудящимся все равно кто их эксплуатирует, евреи или украинцы, так или иначе большая часть народа остается угнетенной. О какой нации и национальном единстве тогда может идти речь? В том то и дело, что при капитализме капитал не является нашим (народным), а принадлежит буржуазии, даже если она не "расовое дерьмо", то остается дерьмом по другим признакам. Вконце-концов, если вас так интересует расовый вопрос, то капитализм по своей сути инорасовое явление:
http://www.untp.org.ua/index.php?id=1064
И даже если исключить евреев, но оставить капитализм, это значит оставить еврейский материалистический дух, который будет далее разлагать общество. Принимая тезис о том, что без решения расового вопроса нет социализма, следует понимать, что и без социализма нет решения расового вопроса!
Velzevul
23.02.2009, 11:54
Гитлера таки убрал капитализм. :) Другой вопрос, что все социалистические реформы не были доведены до конца, протекали медленно. Но все же быстрее чем в СССР, где капиталистические отношения сохранялись очень долго. Не забывайте сколько лет существовал Третий Рейх. Не успели всего сделать. :)
Ммм...Гитлер пришел в власти с помощью капиталистов, а все верхушка Рейха была с титулами Граф, и владела заводами и фабриками. Мне кажется вы заблуждаетесь. Вам хочется, чтоб было так. Но социализм - это конец экономики. Долго ли протянет страна без инвестиций, в современных условиях. Для перестройки экономики на внутреннений рынок, нужно лет 20, а учитывая, что сейчас всё делается наоброт. За эти 20 лет страна погибнет, пока мы будем идти к социализму...
В СССР был реализован не социализм, а именно большевизм, очень многоликий, в разное время была разная политика, в зависимости от вождей, но это не социализм. Если же говорить об истинно социалистических элеметах большевизма, то они тоже были, а многие из них были превосходно реализованы и могут быть примером для подражания. Например банковская и вообще финансовая система СССР является уникальной и образцовой. Это по-настоящему социалистический пример. В Германии это реализовать просто не успели, да и что говорить если в СССР реформы длились еще долго после войны.
Хорошо, но цель то была социализм? Это мы должны были жить при прогресивном социализме, удалось? Нет. Почему? Есть много причин, мне сейчас не хочется заниматься и обсуждать ошибки СССР. Но я уверен, что не лично вы, не кто нибудь другой на этом форуме и вообще в правом движении, не сможет дать гарантию того, что мы будем строить социализм, а не какой нибудь опять большевизм. Где деньги брать будете? 37 миллиардов Ахметова, на долго не хватит, максимум на 3 месяца и что потом? Голодомор Севастополя с Одессой устроим?
Рейх и продержался так долго в условиях ополчения всего мира, только потому-что ядро экономики было капиталистическим, зарабатывали деньги в вкладывали их опять в производство, в усовершенствование технологий. В совке по 40-50 лет станки стояли, о развитии технологий я вообще молчу, думаю не секрет - что почти все "крутые" военные технологии скомуниздины у США.
Дело в том что капитализм не может быть национальным. Он антинациональный и античеловеческий по своей сути. Трудящимся все равно кто их эксплуатирует, евреи или украинцы, так или иначе большая часть народа остается угнетенной. О какой нации и национальном единстве тогда может идти речь? В том то и дело, что при капитализме капитал не является нашим (народным), а принадлежит буржуазии, даже если она не "расовое дерьмо", то остается дерьмом по другим признакам. Вконце-концов, если вас так интересует расовый вопрос, то капитализм по своей сути инорасовое явление:
Хорошо, меня всегда интересовал такой вектор правого движка. По вашему, если человек скажем гениальный юрист и сможет засудить в Гааге Нюрнбергский процесс, то потому-что у нас социализм, он не будет иметь права например жить в 5-ти этажном замке. Он должен будет вернутся и сидеть в своём убитом кабинете в университете, читать, куче оборванцев тонкости юридического дела. Так? В этом социализм же по сути? Нету бедных, нету богатых. Тогда в чем стимуляция? В совке никто ничерта не делал, со времён стахановцев, можно было быть гениальным физиком теоретиком, но просрать это всё работая дворником, какая ведь разница все равны. Зачем работать больше, зачем учится..если универ или ПТУ, а ЗП одна. Медик, инженер, слесарь, дворник разница минимальная. В чем суть такой системы я не пойму? Для стимуляции ввести репрессивный аппарат? Против своего народа? Который может быть, просто хочет плазму себе 60-ти дюймовую и ездеть на мерседесе, а не на запорожце, который станет основным транспортным средством в социалистической Украине. Вот, что из этого хорошо для народа? Или вы надеетесь на экономическое чудо, что сразу будут деньги, чтоб поставить у всего народа дома по золотому унитазу, ну так это бред..этому не бывать.
У наших политиков в основном прозападных, есть любимое слово сочетание с которым они себя ассоциируют "Элита нации". Ну так вот в той ситуации когда все равны и никто никого не ущемляет. Элиты нации быть не может, есть стадо. Лично мне это не интересно. Должна существовать конкуренция, должны быть престижные и непрестижные профессии, которые так же заключаются в различной ЗП и возможностях каждого индивида. В совке такого не было, максимальное отличие это покупка одного москвича или двух. В НС Германии это было, как минимум это СС и все его внутренние структуры, все они были элитой нации, причем во всех смыслах. Они были образованные, преданные, успешные, богатые - и все были довольны.
Более того, в основе нацизма лежит идея о выживании сильнейшего, естественного отбора. Не такого как природе, а человеческого. В США с начала холодной войны массово проходят тесты на IQ для того, что бы стать пилотом, морским котиком, многие корпорации, уже проводят подобные тестирования. За этим вообще-то будущее. Это позволяет более успешным становится гражданами Спарты, а тупым, лентяям и убогим оставаться в низах, быть сброшенным со скалы. Эти успешные формируют успешную нацию, с помощью генетики выводится сверхчеловек, мечта Фюрера. Наука ведь не стояла на месте, поэтому я реально не понимаю примитивного мышления о равенстве. Это не возможно, потому сам Бог захотел, что бы равных не было.
Понимаете подавление личности ведёт к тому, что из себя сейчас представляют старпёровские коммунисты, которые осуждают всех и вся ничего из себя при этом не представляя.
Лично для меня основное требование к националистической стране, это возможность каждому, из любого села, с помощью своего интеллекта трудолюбия суметь стать элитой нации, а не так как сейчас - не успел награбить в 90-х, записуем в быдло...
Кроме того, должна быть конкуренция, опять таки без капитализма это не возможно, потому что благодоря капитализму существует прогрес технологий, если бы не было смысла вкладывать миллиарды в генетику, никто бы сейчас овец не клонировал, и что самое интересное...никто бы такое даже не придумал. Ведь всё решает ставка. Я вот не уверен, что ставка будет заниматься придумыванием прогрессивных технологий, ставка - это порядок и закон. А если запрещено думать иначе или в этом просто нету смысла, стране конец.
Ukrainian
23.02.2009, 12:26
Velzevul
Ти плутаєш соціалізм з уравніловкою, далі коментувати немає сенсу.
Кроме того, должна быть конкуренция, опять таки без капитализма это не возможно, потому что благодоря капитализму существует прогрес технологий, если бы не было смысла вкладывать миллиарды в генетику, никто бы сейчас овец не клонировал, и что самое интересное.
Прогрес технологій проходить не внаслідок капіталізму, а внаслідок труда людей розумової праці. Конкуренція не потрібна, вона лише тормозить розвиток технологій, коли вся праця і виробництво напрямлене не на реальну якість товару, а на більш яскраву обгортку, щоб обійти конкурентів і впарити більшій частині споживачів непотрібну їм річ.
Мстислава
23.02.2009, 13:13
Прогрес технологій проходить не внаслідок капіталізму, а внаслідок труда людей розумової праці. Конкуренція не потрібна, вона лише тормозить розвиток технологій, коли вся праця і виробництво напрямлене не на реальну якість товару, а на більш яскраву обгортку, щоб обійти конкурентів і впарити більшій частині споживачів непотрібну їм річ.
Нет. Клиентов сейчас не так просто обмануть: люди приучаются смотреть не на красивую этикетку (хотя и красивая этикетка - это тоже хорошо), а на сам товар и его качество. Проблема плановой экономики СССР заключалась в том, что был план (задание) и его нужно было выполнить любой ценой. Из-за отсутствия конкуренции не было стимула сделать лучше, чем другие. А зачем делать лучше? Государство всё равно купит этот товар.
Конкуренция же даёт возможность пробиться более успешным, вытеснив не имеющих способнотей к предпринимательству. При наличии конкуренции тоже есть планирование, но это - гибкое планирование каждого отдельного предприятия только для себя. Произвёл некачественный товар - не купят (купят у конкурентов), произвёл много товара - не купят, произвёл некрасивый товар - тоже не купят. При плановой экономике государство купит всегда. Любое дерьмо. Собственно так было в СССР... Хотя есть случай, когда именно такая экономика выгодна, - это время войны, при котором все заводы вработают только на нужды фронта.
Ммм...Гитлер пришел в власти с помощью капиталистов, а все верхушка Рейха была с титулами Граф, и владела заводами и фабриками. Мне кажется вы заблуждаетесь. Вам хочется, чтоб было так. Но социализм - это конец экономики. Долго ли протянет страна без инвестиций, в современных условиях. Для перестройки экономики на внутреннений рынок, нужно лет 20, а учитывая, что сейчас всё делается наоброт. За эти 20 лет страна погибнет, пока мы будем идти к социализму...
Точніше сказати, Гітлер прийшов до влади зумівши використати той капітал, який капіталісти нажили на його нації та білій расі в цілому. Що до титулів, то присутність титулів не завжди вказувала на володіння підприємствами, часто це було родове звання яке передавалось з покоління в покоління по крові, і було гордістью роду (до того ж не забувай що НС був на перших ступенях розвитку, а також те в яких умовах він розвивався). Що до того що соціалізм - кінець економіки, не згоден 100%, якщо можеш наведи приклади, а от капіталізм - це точно кінець економіки, яскравий приклад цього сучасна світова криза.
Що до того , чи довго протягне держава без інвестицій? Довго.
Фінансова система Радянського Союзу будувалась на профіциті бюджету, а от капіталістична фінансова система США на дефіциті бюджету (якщо мене не підводить пам'ять то в США ні одного року не було без дефеціту бюджету) . Тобто у випадку зовнішньої ізоляцію Радянський Союз зміг би функціунувати та розвиватись, а от при ізоляції капіталістичної економіки державу чекає крах та розруха.
Мстислава
23.02.2009, 13:54
Що до того , чи довго протягне держава без інвестицій? Довго.
Фінансова система Радянського Союзу будувалась на профіциті бюджету, а от капіталістична фінансова система США на дефіциті бюджету (якщо мене не підводить пам'ять то в США ні одного року не було без дефеціту бюджету) . Тобто у випадку зовнішньої ізоляцію Радянський Союз зміг би функціунувати та розвиватись, а от при ізоляції капіталістичної економіки державу чекає крах та розруха.
В США за выпуск денег отвечает не правительство, а частная группа лиц. Что тогда удивляться дефициту бюджета?
Почти любую страну без собственных природных ресурсов при изоляции ожидает разруха. Россия, США, (и другие) могут функционировать и развиваться в изоляции, но если она будет слишком резкой, то эти страны попадут в экономическую яму, наступит кризис, из которого придётся очень долго выбираться. К тому же может произойти та же история, что и с СССР: коммунисты не смогли реализовать возможности своего государства из-за тупого следования утопичным догмам идеологии.
Где деньги брать будете? 37 миллиардов Ахметова, на долго не хватит, максимум на 3 месяца и что потом? Голодомор Севастополя с Одессой устроим?
Повторимо досвід побудови Радянського Союзу після Жовтневої Революції. Після так званої революції в Росії та інших республіках коштів не було взагалі, і при цьому можна сміливо сказати що 90 відсотків стартового капіталу сучасний сіонізм получив саме з СРСР.
В совке по 40-50 лет станки стояли, о развитии технологий я вообще молчу, думаю не секрет - что почти все "крутые" военные технологии скомуниздины у США.
Ти мабуть з дуба впав, вибачай якщо образив, але меньше дивись "Дискавері" та інші подібні канали. До розпаду СРСР Америці вдавалось запустити в космос лише близько 10 відсотків всіх супутників які вони виготовляли. За озброєння я взагалі мовчу.
До речі раджу почитати Калашникова "Сломаный меч империи"
http://ifolder.ru/10701956 . Книга написана на основі відкритих публікацій в ЗМІ СРСР , США та інших держав, вказується місце та дата публікацій для того щоб можна було перевірити правдивість надрукованого.
В США за выпуск денег отвечает не правительство, а частная группа лиц. Что тогда удивляться дефициту бюджета?
Почти любую страну без собственных природных ресурсов при изоляции ожидает разруха. Россия, США, (и другие) могут функционировать и развиваться в изоляции, но если она будет слишком резкой, то эти страны попадут в экономическую яму, наступит кризис, из которого придётся очень долго выбираться. К тому же может произойти та же история, что и с СССР: коммунисты не смогли реализовать возможности своего государства из-за тупого следования утопичным догмам идеологии.
Більше того ті бумаги які ми називаємо доларом нічим не підкріплені, а радянські червонці підкріплялись золотим запасом держави.
Що до функціунування капіталістичної держави в ізоляції. то можливо вона і зможе проіснувати, але точно не зможе розвиватись. Яскравий приклад США , яка має достатньо природніх ресурсів, але до розпаду СРСР рівень безробіття в деякі роки перевищував 70 відсотків, тобто в таких умовах держава або вимирає (при відсутності антидержавних рухів), або стає на шля громадянської війни.
Відносно добре жити в такій державі може не більше 1 відсотка населення. Що ж до СРСР, то навіть в умовах ізоляції він міг існувати та розвиватись.
Комуністи не змогли реалізувати можливостей тієї імперії не лише по ідеологічним причинам. Імперія яка називалась СРСР розплась по тій же причині, що і всі попередні імперії (Візантійська, Римська, Російська), це багатонаціональність ( точніше багаторасовість), кровозмішування, відсутність єдиної національної та культурної ідеології, і як результат деградація населення імперії.
Мстислава
23.02.2009, 14:44
Більше того ті бумаги які ми називаємо доларом нічим не підкріплені, а радянські червонці підкріплялись золотим запасом держави.
Да.
Що до функціунування капіталістичної держави в ізоляції. то можливо вона і зможе проіснувати, але точно не зможе розвиватись. Яскравий приклад США , яка має достатньо природніх ресурсів, але до розпаду СРСР рівень безробіття в деякі роки перевищував 70 відсотків, тобто в таких умовах держава або вимирає (при відсутності антидержавних рухів), або стає на шля громадянської війни.
Відносно добре жити в такій державі може не більше 1 відсотка населення. Що ж до СРСР, то навіть в умовах ізоляції він міг існувати та розвиватись.
До распада СССР США не находились в изоляции, пример не годится.
Комуністи не змогли реалізувати можливостей тієї імперії не лише по ідеологічним причинам. Імперія яка називалась СРСР розплась по тій же причині, що і всі попередні імперії (Візантійська, Римська, Російська), це багатонаціональність ( точніше багаторасовість), кровозмішування, відсутність єдиної національної та культурної ідеології, і як результат деградація населення імперії.
Разумеется, не одни идеологические причины привели к распаду СССР. Многонациональность и, тем более, многорасовость, конечно, замедленная бомба внутри страны. Но и её можно обезвредить различными путями… В США, например, восстания индейцев никто не боится (красную расу почти полностью истребили – она уже никому не угрожает).
До распада СССР США не находились в изоляции, пример не годится.
Звичайно ні, але підтримка була лише зі сторони таких самих держав з капіталістичними відносинами, де стан речей був не набагато кращий. Єдина капіталістична держава на той час, яка мала кращі показники - це Японія, причина більш національна свідомість японців, більш націоналізована економіка і т.п, та і сьогодні Японію в якійсь степені ще можна називати національною державою, хоча з тими темпами якими Японія шагає до "європейських цінностей" недовго їй залишилось.
В США, например, восстания индейцев никто не боится (красную расу почти полностью истребили – она уже никому не угрожает).
Так, але не так давно пару років назад представники саме червоної раси вимагали виходу їх штатів зі складу Америки. Беручи до уваги кому належать ЗМІ звичайно ця подія не привернула особої уваги громадкості, і сприянялась більше як гумор ніж як серйозна вимога, але факт залишається фактом.
http://www.vz.ru/society/2007/12/20/133113.html
До того ж подібні дії це лише початок розпаду штатів, і почнуть це судячи з усього червоношкірі, кількість яких як ти самі замітила не така вже й велика.
Мстислава
23.02.2009, 16:53
Так, але не так давно пару років назад представники саме червоної раси вимагали виходу їх штатів зі складу Америки. Беручи до уваги кому належать ЗМІ звичайно ця подія не привернула особої уваги громадкості, і сприянялась більше як гумор ніж як серйозна вимога, але факт залишається фактом.
http://www.vz.ru/society/2007/12/20/133113.html
До того ж подібні дії це лише початок розпаду штатів, і почнуть це судячи з усього червоношкірі, кількість яких як ти самі замітила не така вже й велика.
Мало ли что кто требовал. Я могу требовать отставки Медведева. Кто меня послушает? Хотя факт остаётся фактом))
С чего ты взял, что начало распада США наччнут красные? Там даже белые есть, кто готов отделиться от негров и создать свой белый штат. Про самих ниггеров я молчу.
Звичайно ні, але підтримка була лише зі сторони таких самих держав з капіталістичними відносинами, де стан речей був не набагато кращий. Єдина капіталістична держава на той час, яка мала кращі показники - це Японія, причина більш національна свідомість японців, більш націоналізована економіка і т.п, та і сьогодні Японію в якійсь степені ще можна називати національною державою, хоча з тими темпами якими Японія шагає до "європейських цінностей" недовго їй залишилось.
Япония к "европейским ценностям" вовсе не стремится (только делает вид). У них там спокойно функционируют рестораны "только для японцев". Представьте такое заведение в Германии! Там владельца заведения мигом в тюрьму упрячут... Да и мигрантов в Японии мало, хотя само коренное население страны так же, как русское и европейское, стремительно сокращается.
В общем, у косых япошек в плане экономики и национальной политики можно кое-чему поучиться.
Velzevul
23.02.2009, 17:03
Velzevul
Ти плутаєш соціалізм з уравніловкою, далі коментувати немає сенсу.
Ну если не тяжело объясни в чем суть социализма, если не в уровняловке всех, по факту создание единого класса в народа, в независимости от происхождения, религии, личных качеств и т.д.
Прогрес технологій проходить не внаслідок капіталізму, а внаслідок труда людей розумової праці. Конкуренція не потрібна, вона лише тормозить розвиток технологій, коли вся праця і виробництво напрямлене не на реальну якість товару, а на більш яскраву обгортку, щоб обійти конкурентів і впарити більшій частині споживачів непотрібну їм річ.
О ну вот здесь явное заблуждение. В совке и то была конкуренция на гос заказы, "разработать вертолёт" и заводы Ка и Ми работали над этим, кто сделал лучше тот получал госзаказ на сотни машин. Только от этого, никто не получал преимуществ, а значит никто не работал на 100% для достижения цели. Я ещё раз говорю, простые примеры..скажем компьютеры, были в совке? Были, одной единственной модели, и что случилось? Оказались не востребованные так как отставали на 10-ки лет по развитию от западных аналогов, а была бы конкуренция с реальной выгодой, мы бы щас не за Кор Дуо сидели, а за Электроника 3.4 ГГц Дуал Кор. Это полностью касается всей экономики СССР, когда совок развалился, оказалось что мы ничерта качественного кроме ПВО и танков не производили. А эти и то производили, только потому туда весь бюджет совка вливался.
С чего ты взял, что начало распада США наччнут красные?
Це не моя думка, це думка політологів, в тому числі російських. Наприклад відомого російського політолога Ігоря Панаріна.
Velzevul
23.02.2009, 17:14
Точніше сказати, Гітлер прийшов до влади зумівши використати той капітал, який капіталісти нажили на його нації та білій расі в цілому. Що до титулів, то присутність титулів не завжди вказувала на володіння підприємствами, часто це було родове звання яке передавалось з покоління в покоління по крові, і було гордістью роду (до того ж не забувай що НС був на перших ступенях розвитку, а також те в яких умовах він розвивався).
Ну вот сразу вопрос, ты согласен с тем, что Род - это действительно гордость? Ну вот допустим у меня дед владел фабрикой, которую сам построил, сам развивал, коммуняки это всё забрали, как идейные паразиты. Я считаю, что если кто-то что-то сам сделал добился, то он имеет право пользоваться всеми преимуществами этого достижения. Построил завод, катайся на лимузине. Открыл новый закон физики, получи грант на сто миллионов зелёных, открыл ларёк шаурмы, работай получай прибыль. Каждому по заслугам. Социализм, о котором я часто слышу, подразумевает, что шаурмисты будут существовать за счет физиков теоретиков и владельцев заводов. Это меня с точки зрения идеи полностью не устраивает. Главное, что всё что создает наш народ, оставалось во владении нашего народа, а не продавалось на лево и на право и пусть это будет национал-капитализм, но каждый должен получать, то что заслуживает, а не тянуть на своём горбе сотню лентяев, которые на парах спали в универе.
Що до того що соціалізм - кінець економіки, не згоден 100%, якщо можеш наведи приклади, а от капіталізм - це точно кінець економіки, яскравий приклад цього сучасна світова криза.
Що до того , чи довго протягне держава без інвестицій? Довго.
Фінансова система Радянського Союзу будувалась на профіциті бюджету, а от капіталістична фінансова система США на дефіциті бюджету (якщо мене не підводить пам'ять то в США ні одного року не було без дефеціту бюджету) . Тобто у випадку зовнішньої ізоляцію Радянський Союз зміг би функціунувати та розвиватись, а от при ізоляції капіталістичної економіки державу чекає крах та розруха.
Вот простой вопрос задаю, где возьмём деньги на реализацию социальной экономики? Ну серьезно, у тебя 1 триллион долларов на офшорном счете лежит или как ты именно перепрофилируешь экономику, где возьмёшь деньги на гос заказы, при нашем убогом бюджете? Как бы говорить просто, но когда нужно сделать будет, мы окажемся перед разбитым корытом, и благодаря агрессивному социализму, Европа нам не подкинет пару миллиардов. В итоге будет голодомор, вот и всё. Это звучит сами на себя работать, но по факту это не возможно. Ну возможно, только сначала мы с голоду умрём в своём прогрессивном социализме. Мне смешно об этом говорить, но возможно вы не знаете, что даже сало на рынке продается китайское и польское, а картошку закупаем в Египте. Так, что мне интересно услышать ваши гениальные идеи. Действительно интересно.
Япония к "европейским ценностям" вовсе не стремится (только делает вид). У них там спокойно функционируют рестораны "только для японцев". Представьте такое заведение в Германии! Там владельца заведения мигом в тюрьму упрячут... Да и мигрантов в Японии мало, хотя само коренное население страны так же, как русское и европейское, стремительно сокращается.
В общем, у косых япошек в плане экономики и национальной политики можно кое-чему поучиться.
Згоден що японія це не Германія, і вчитись у японців є чому,але порівняти ідеологію Японії 50 років назад і зараз неможливо. Японія деградує так же як і інші європейські держави, хоча і меньшими темпами.
Velzevul
23.02.2009, 17:17
Більше того ті бумаги які ми називаємо доларом нічим не підкріплені, а радянські червонці підкріплялись золотим запасом держави.
Що до функціунування капіталістичної держави в ізоляції. то можливо вона і зможе проіснувати, але точно не зможе розвиватись. Яскравий приклад США , яка має достатньо природніх ресурсів, але до розпаду СРСР рівень безробіття в деякі роки перевищував 70 відсотків, тобто в таких умовах держава або вимирає (при відсутності антидержавних рухів), або стає на шля громадянської війни.
Відносно добре жити в такій державі може не більше 1 відсотка населення. Що ж до СРСР, то навіть в умовах ізоляції він міг існувати та розвиватись.
Извини конечно, но работать за еду можно было и в США всегда, если ты не забыл у нас люди с голоду умирали, хотя работы было завались. Потому, что социализму требовались деньги на реализацию самого себя.
Кстати, РОНА, в качестве эксперимента на оккупированных территория ввела капитализм и уровень жизни возрос в разы, по сравнению с совком. Это в условиях войны.
Мстислава
23.02.2009, 17:26
Згоден що японія це не Германія, і вчитись у японців є чому,але порівняти ідеологію Японії 50 років назад і зараз неможливо. Японія деградує так же як і інші європейські держави, хоча і меньшими темпами.
50 лет назад Япония была нищей и полностью разорённой войной страной. За 50 лет японцы развили свою капиталистическую экономику так, что японский рынок закрыт даже для качественных американских товаров (японцы закупают сырьё, всю технику производят сами).
Ну вот сразу вопрос, ты согласен с тем, что Род - это действительно гордость? Ну вот допустим у меня дед владел фабрикой, которую сам построил, сам развивал, коммуняки это всё забрали, как идейные паразиты. Я считаю, что если кто-то что-то сам сделал добился, то он имеет право пользоваться всеми преимуществами этого достижения. Построил завод, катайся на лимузине. Открыл новый закон физики, получи грант на сто миллионов зелёных, открыл ларёк шаурмы, работай получай прибыль. Каждому по заслугам. Социализм, о котором я часто слышу, подразумевает, что шаурмисты будут существовать за счет физиков теоретиков и владельцев заводов. Это меня с точки зрения идеи полностью не устраивает. Главное, что всё что создает наш народ, оставалось во владении нашего народа, а не продавалось на лево и на право и пусть это будет национал-капитализм, но каждый должен получать, то что заслуживает, а не тянуть на своём горбе сотню лентяев, которые на парах спали в универе.
Род - це дійсно гордість. Все вище тобою написано вроді як правильно, але є одна річ яку ти не враховуєш. По перше хотів би уточнити мова йде про соціалізм, чи про націонал-соціалізм, так як це не одне і теж. А тепер про ту річ яку ти не враховуєш.
Тобі вже говорили, що соціалізм це не уравніловка. Тобто це не означає що всі мають рівні доходи, але на відміну від капіталізму НС виключає будь які прояви рабства всередині нації. Тобто виключається можливість коли одна людина працює на іншу, а прибутки цієї іншої складаються в основному з рабської праці інших.
В НС не виключається приватна властність, тобто людина може мати приватний бізнес, але працювати вона повинна самостійно, а не получати доходи за рахунок праці інших. Тобто можна мати в приватній властності невелику пілораму, швейну майстерню і т.д., тобто такий вид бізнеса який бізнесмен може забеспечити самостійно або з родиною. НС виключає можливість мати в приватній властності великі підприємства, де потрібна наймана праця (наприклад металургійний комбінат, чи газотранспортну систему), такі підприємства належать державі, і лише держава має право використовувати найману працю, а прибутки державних підприємств використовуються на користь нації.
Вот простой вопрос задаю, где возьмём деньги на реализацию социальной экономики? Ну серьезно, у тебя 1 триллион долларов на офшорном счете лежит или как ты именно перепрофилируешь экономику, где возьмёшь деньги на гос заказы, при нашем убогом бюджете?
Коли не буде корупції і безглуздого проїдання, а податки будуть здійматися за іншою схемою, бюджет не буде схожий на це посміховисько. Далі, жидівський кагал НБУ буде знищено як непотрібний паразитарний інститут. У країні буде один банк, яким володітиме держава. Якщо ти сильно цікавишся економічними аспектами націонал-соціалізму або просто альтернативними економічними устроями - шукай, Гугл тобі підкаже. Ця фінансова система, яка існує зараз - це дорога у прірву. Глянь передачу "Гроші - піраміда боргів" - там дещо є з цього приводу.
Мстислава
23.02.2009, 17:53
В НС не виключається приватна властність, тобто людина може мати приватний бізнес, але працювати вона повинна самостійно, а не получати доходи за рахунок праці інших.
Почему человек, который, например, хорошо работает головой, но плохо работает руками не может нанять рабочего с его согласия?
Если ограничить частный бизнес настолько, то он вообще ничего из себя не будет представлять. Что сможет сделать в одиночку руководитель, например, курьерской фирмы? Он что, сам должен бегать с посылками? Это бред.
Ця фінансова система, яка існує зараз - це дорога у прірву. Глянь передачу "Гроші - піраміда боргів" - там дещо є з цього приводу.
Передача хорошая. Но, если внимательно смотреть, она не против денег как средства упрощающего обмен товаров, и не против капитализма, она против системы, при которой деньги печатаются в неоганиченном количестве частными лицами.
Но, если внимательно смотреть, она не против денег как средства упрощающего обмен товаров, и не против капитализма, она против системы, при которой деньги печатаются в неоганиченном количестве частными лицами.
Насправді, там про нинішню фінансову модель світу йдеться, а не про друк грошей. І в кінці є декілька альтернативних варіантів.
Почему человек, который, например, хорошо работает головой, но плохо работает руками не может нанять рабочего с его согласия?
Що ти підрозуміваєш під "хорошо работать головой"? І що значить "плохо работает руками"? Інвалід, чи руки не з того місця вииросли?
Якщо людина є фізиком, хіміко чи навіть хорошим інженером він зможе працювати на користь нації, але якщо це просто звичайний спекулянт, шахрай чи грабіжник (зараз це називається бізнесмен), то йому немає місця в НС суспільстві.
Если ограничить частный бизнес настолько, то он вообще ничего из себя не будет представлять. Что сможет сделать в одиночку руководитель, например, курьерской фирмы? Он что, сам должен бегать с посылками? Это бред.
Якщо це не буде вигідно, то цим ніхто займатися не буде. Як результат цим буде займатися держава.
В даному випадку ти вважаєш првильним, що людина яка нічого не дає суспільству (вказує кому куда бігти, і до речі заробляє більше ніж ті хто бігає) , сама живе за рахунок суспільства.
Но, если внимательно смотреть, она не против денег как средства упрощающего обмен товаров, и не против капитализма, она против системы, при которой деньги печатаются в неоганиченном количестве частными лицами.
А якщо бути більш точним то фільм викриває паразитичну суть приватної банківської системи.
Мстислава
23.02.2009, 18:45
Що ти підрозуміваєш під "хорошо работать головой"? І що значить "плохо работает руками"? Інвалід, чи руки не з того місця вииросли?
Что угодно. Пусть даже инвалид, получивший ранение на фронте.
Якщо людина є фізиком, хіміко чи навіть хорошим інженером він зможе працювати на користь нації, але якщо це просто звичайний спекулянт, шахрай чи грабіжник (зараз це називається бізнесмен), то йому немає місця в НС суспільстві.
А если химик-физик-инженер хочет, например, есть овощи со своего огорода, но не хочет копать грядки, потому что тогда не хватит времени на науку? Почему он не может нанять наёмного рабочего?
Якщо це не буде вигідно, то цим ніхто займатися не буде. Як результат цим буде займатися держава.
Нда уж.. привет, совок-2. Давно не виделись.
Не осилит государство контроль за всем этим, частные фирмы уйдут в подполье.
В даному випадку ти вважаєш првильним, що людина яка нічого не дає суспільству (вказує кому куда бігти, і до речі заробляє більше ніж ті хто бігає) , сама живе за рахунок суспільства.
Человек, который координирует действия других людей, - это тоже работник.
Может тебе не ясно, но я в институте изучаю такие предметы, как теория оптимального планирования, планирование эксперимента и тд. Чтобы в этом разобраться надо потратить много лет на учёбу. Просто так, если бывшая кухарка будет указывать, кому и куда бежать на заводе или на фирме, ничего толкого не выйдет. Для этого нужно высшее образование, прогностическое мышление, умение планировать. Люди не равны и не всем дано освоить такие дисциплины. Это не значит, что гуманитарии тупее, чем технари. Это значит, каждому - своё. Кому-то - сочинение философских трудов, а кому-то - планирование производства. А кому-то ни то, ни то: бутылка водки и грязный подъезд.
Что угодно. Пусть даже инвалид, получивший ранение на фронте.
НС ідеологія передбачає повагу до героїв та до осіб які воювали за націю, тому такі люди не повинні думати про те як заробити кошти на харчування.
А если химик-физик-инженер хочет, например, есть овощи со своего огорода, но не хочет копать грядки, потому что тогда не хватит времени на науку? Почему он не может нанять наёмного рабочего?
А чим овочі вирощені самостійно кращі за ті що вирощенні державою (сучасна держава метою якої є знищення нації не береться до уваги). Скажу більше національна влада буде контролювати якість продукції яка продаєтьтся населенню, а от овочі вирощені самостійно ніякого контролю якості не пройдуть.
Нда уж.. привет, совок-2. Давно не виделись.
Не осилит государство контроль за всем этим, частные фирмы уйдут в подполье.
А можна факти в чому фінансова система совка була гірша капіталістичної? Доречі приватне виробництво в совку було заборонено. НС якраз бере краще від різних ідеологій, але при цьому виключає експлуатацію людини людиною, і я вважаю що це правильно.
Человек, который координирует действия других людей, - это тоже работник.
Может тебе не ясно, но я в институте изучаю такие предметы, как теория оптимального планирования, планирование эксперимента и тд. Чтобы в этом разобраться надо потратить много лет на учёбу. Просто так, если бывшая кухарка будет указывать, кому и куда бежать на заводе или на фирме, ничего толкого не выйдет. Для этого нужно высшее образование, прогностическое мышление, умение планировать. Люди не равны и не всем дано освоить такие дисциплины. Это не значит, что гуманитарии тупее, чем технари. Это значит, каждому - своё. Кому-то - сочинение философских трудов, а кому-то - планирование производства. А кому-то ни то, ни то: бутылка водки и грязный подъезд.
Знаєш я здогадався і без твоїх комантаріїв які науки ти вивчаєш, судячи з твоїх коментаріїв. Я не говорю що людина яка координує дії інших це не працівник. Я веду до того що несправедливо коли одна людина наживається за рахунок іншої, а талантливі керівники і в національній державі потрібні.
Я згоден, що для того щоб вивчити всі ті предмети які ти назвала потрібна маса часу, саме для того вони й створені. Це як еврейський Талмуд - можна все життя вивчати, навіть набагато довше ніж твої предмети, а який кінцевий результат?
Доречі велика кількість зібраних разом управлінців та керівників єврейської національності в одне місце (гетто) під час війни, привело до звинувачення Гітлера в геноциді жидів. В гетто починались хвороби та голод, і не тому що в них все забирали, а лише тому що ніхто не хотів працювати, всі хотіли керувати ти обкрадати. Рабів не хватало. Це я до того що управлінці в НС державі потрібні, але їх кількість буде порівняно невелика (до речі в царській Росії було всього 11 міністрів, а по розвитку виробництва Росія була на одному з перших місць), і працювати вони будуть на користь нації. На сьогодні в Росії, та і в Україні і в світі в цілому на одного представника виробничої сфери приходиться від 18 до 34 управлінців. Ти вважаєш це правильно?
Ти вважає правильно що селянин(фермер) який вкалує цілий рік щоб забеспечити свою сім'ю, віддає більше 90 відсотків державі на утримування управлінців?
Velzevul
23.02.2009, 21:17
А можна факти в чому фінансова система совка була гірша капіталістичної? Доречі приватне виробництво в совку було заборонено. НС якраз бере краще від різних ідеологій, але при цьому виключає експлуатацію людини людиною, і я вважаю що це правильно.
Я вот что-то не пойму, что ты подразумеваешь под эксплуатацией. Вот за 1500-2000 у.е. до кризиса программисты в среднем работали на дядю, при этом они могли позволить себе плазму, мерседес, шлюх, кокаин да всё короче. Считается ли это эксплуатацией?
Если нет.
То к примеру, я вот сижу работаю над идеей жизни, создание какого-то там генератора энергии нового типа. Для того, что бы его создать мне нужно:
а. Финансирование
б. Рабочие.
Что плохого в том, чтобы у меня как успешного ученого, появился гранд на миллион долларов, с помощью которого я бы смог нанять толковых слесарей, электриков, лаборантов - для реализации, моей идеи. Которая в итоге будет поставлена на вооружение государства, за счет чего опять таки я получу деньги, на развитие иных идей. На которые скажем, я смогу открыть собственные институт по развитию технологий, куда опять таки найму лаборантов, доцентов. Я просто не вижу в этом ничего плохого, а ведь это и есть капитализм.
Короче говоря, я считаю, что капитализм это реально мощная штука, а минуса в основном оттуда откуда и жиды. То есть систему дискредитируют неправильные руководители. Для нормальной работы, просто нужен тотальный контроль, вот и всё. Но если человек в состоянии, что-то придумать и собрать вокруг себя людей, сумеет платить им конкурентно способную зарплату - то в этом нету никакой эксплуатации.
Просто на выходе должна получится система, в которой основные ресурсные предприятия принадлежат государству, а передовые интеллектуальные на частной основе с поддержкой государства, несомненно. Основная проблема сейчас, это то что мы работаем на забугор, мы обслуживающая нация, но это вина наших политиков, а не капиталистической системы. Если бы наш мин. фин вместо того, что бы закупать Актив Директори у майкрософта..дал денег на разработку нашей аналогичной системы, всё было бы по другому. Но у нас такого нету. Вот и стоит надеяться на будущее, когда мы действительно будем получать финансирования от государства, на реализацию гос заказов.
Я вот что-то не пойму, что ты подразумеваешь под эксплуатацией. Вот за 1500-2000 у.е. до кризиса программисты в среднем работали на дядю, при этом они могли позволить себе плазму, мерседес, шлюх, кокаин да всё короче. Считается ли это эксплуатацией?
Якщо праця програміста коштує 15000-20000 , а він получає 1500-2000 то вважається. Іншими словами якщо людина за свою працю получає 90 відсотків її вартості, а той на кого ця людина працює 10 відсотків, то це можливо і не буде експлуатація, але якщо наоборот, то назвати це якось по іншому я не можу.
Если нет.
То к примеру, я вот сижу работаю над идеей жизни, создание какого-то там генератора энергии нового типа. Для того, что бы его создать мне нужно:
а. Финансирование
б. Рабочие.
Что плохого в том, чтобы у меня как успешного ученого, появился гранд на миллион долларов, с помощью которого я бы смог нанять толковых слесарей, электриков, лаборантов - для реализации, моей идеи. Которая в итоге будет поставлена на вооружение государства, за счет чего опять таки я получу деньги, на развитие иных идей. На которые скажем, я смогу открыть собственные институт по развитию технологий, куда опять таки найму лаборантов, доцентов. Я просто не вижу в этом ничего плохого, а ведь это и есть капитализм.
Честь тобі і хвала і подяка нації, якщо ти такий розумний. Більше того національна держава більше ніж будь хто зацікавлена в розумних людях. Саме держава зможе надати такій людині всі умови для праці, в тому числі людей та фінансування.
Яркий приклад тому НС Германія, досягнення вчених якої до сьогодні використовують як в Європі так і в Америці. Саме основи німецьких вчених здобуті після розгрому НС Германії, дали скачок в розвитку як радянського Союзу так і Америки. Саме праобрази німецьких реактивних літаків стали базою для будівництва перших МІГів та зарубіжних реактивних літаків (до речі всі на 90 відсотків були схожі на німецькі пеактивні Мессершміти), Саме ракети ФАУ стали основою для будівництва космічних ракет, Саме автомати Шмайсера були праобразом автомати Калашнікова (доречі сам Шмайсер провів немало часу на Іжевському заводі в якості консультанта Калашникова, але згадувати про це звичайно не принято).
Короче говоря, я считаю, что капитализм это реально мощная штука, а минуса в основном оттуда откуда и жиды. То есть систему дискредитируют неправильные руководители.
Капіталізм це і є жидівська система, саме в цій системі вони почувають себе як риба у воді, це їх козир, і пока цей козир у них білі люди ніколи не будуть у виграші.
Для нормальной работы, просто нужен тотальный контроль, вот и всё. Но если человек в состоянии, что-то придумать и собрать вокруг себя людей, сумеет платить им конкурентно способную зарплату - то в этом нету никакой эксплуатации.
Я твої слова скажу трохи інакше, якщо людина в змозі зібрати навколо себе людей, і жити за рахунок праці цих людей, то це і буде експлуатація. Хоча б по тій причині що саме ці люди будуть заробляти гроші , а керівник буде лише вирішувати кому з їх зароблених грошей скільки заплатити, і скільки залишити собі.
В більшості випадків собі залишає набагато більше ніж будь кому з тих хто ці гроші заробив.
Просто на выходе должна получится система, в которой основные ресурсные предприятия принадлежат государству, а передовые интеллектуальные на частной основе с поддержкой государства, несомненно.
Ну і чим по суті сильно відрізняється те що я говорив і те що повинно получитись на виході? Як на мене то будь якому вченому чи конструктору краще щоб держава надала йому всі умови для роботи і забеспечила всіма умовами для достойного проживання його та його сімї. Вчений чи науковець настоящий а не типу Енштейна, при подобному підході зможе весь віддаватись справі , а не займатись організаційними та фінансовими питаннями.
Основная проблема сейчас, это то что мы работаем на забугор, мы обслуживающая нация, но это вина наших политиков, а не капиталистической системы. Если бы наш мин. фин вместо того, что бы закупать Актив Директори у майкрософта..дал денег на разработку нашей аналогичной системы, всё было бы по другому. Но у нас такого нету. Вот и стоит надеяться на будущее, когда мы действительно будем получать финансирования от государства, на реализацию гос заказов. Наші політики це і є капіталістична система, саме тому як казав один відомий політик "Маємо те що маємо".
Дарма ви затіяли цю суперечку на тему-що краще соціалізмом чи капіталізмом, всі по своєму праві для всього є золота середина, ви ж прекрасно знаєте, що "Націонал-соціалізм" назва скоріше символічна бо на першому місці там ніякі не нація і не соціалізм, а саме те, що відрізняло його від фашизму і відрізняє зараз від "Справжніх" те без чого Націонал-соціалізм автоматично перетвориця на соціал-справжнівізм!:)))
Ааа!!! Ти мабуть шляхом генетичних експерементів намагаєшся покращити гени українців і зупинити денордизацію:)))
Навіщо гентичних експерементів досить таких простих засобів як сегрегація, селекція, стерилізація а в крайньому випадку циклон Б, піч, калаш та ін.!:lol:
Ukrainian
23.02.2009, 23:39
Нет. Клиентов сейчас не так просто обмануть: люди приучаются смотреть не на красивую этикетку (хотя и красивая этикетка - это тоже хорошо), а на сам товар и его качество.
Це - неправда.
Якщо б це було так, тоді б не існувало Гербалайфів, мережевого маркетингу, генно-модифікованих продуктів, желатинової "ікри", жувальних гумок "від карієсу", пельменів зроблених з відходів, розмальованих аудіомагнітол без еквалайзерів, продукції фірми Samsung і т.д. і т.п.
Споживацьку масу обманути дуже просто.
Из-за отсутствия конкуренции не было стимула сделать лучше, чем другие. А зачем делать лучше?
Річ у тім, що розумним людям з народним і державним мисленням, які мають стати в керівництво держави і економіки, не потрібний такий штучний тваринний стимул, як конкуренція. Народна спільнота більше не буде керуватися принципом "людина людині вовк", але - принципом "Інтереси суспільства понад усе! Народні інтереси вище особистих"
Velzevul
23.02.2009, 23:50
Капіталізм це і є жидівська система, саме в цій системі вони почувають себе як риба у воді, це їх козир, і пока цей козир у них білі люди ніколи не будуть у виграші.
Я не согласен, хотя бы потому, что в отличии от жидовского коммунизма на коне при капитализме сидят и белые и черные и чурки. Все равны, просто идеология каждого лично не верна, так как направленна в первую очередь на обогащение самого себя, а не обогащение государства. И в этом виновато государство, в США например, все инженеры, ученые работают на государство, а не на дядю. При этом им платят реальную крутую зарплату и все довольные, а в выигрыше страна. Мы прекрасно знаем, что США мощнейшая держава на планете, не смотря на свои явные минуса, она имеет очень серьёзные плюсы в плане экономики, стимуляции. Все кто учил психологию, знают, что первое чего хочет человек - это личные потребности, а потом какие-то высокие цели. В США дают это, ты ездишь на крутой машине, имеешь дом, гараж, участок и свободно работаешь на государство. Я имею ввиду конечно технарей, ученых и т.д.
Никто не забыл такого известного авиаконструктора Сикорского? Так вот этот человек, приехал в США не с чем, первые его годы в США были ужасными, но благодаря капитализму и свободе он создал лучшие в мире транспортные вертолёты, которыми США по праву могут гордится. У нас всё было наоборот. Ты конструктор, вот заказ..нужна такая хрень, как хочешь так и делай или снимем тебя с начальника завода. Я считаю, что этот подход не увенчался успехом, несмотря на весьма крутые разработки, затраты на их создания превышают разумные приделы. В то время, как вольный конструктор, сам создал свой проект без всяких заказов. У него родилась в голове идея, он её реализовал. И никто со стволом у виска не стоял. Вот это основное преимущество. Свобода мысли. Хочу я делать тостер нового поколения, я придумаю, найду того кто даст денег и реализую этот проект. Хочу создать космический корабль, тоже самое. Каждый занимается тем, к чему лежит его душа, а не выполняет гос заказы, от части практически не нужные...
Кто-то смотрел передачу про создание F-22 вроде?, ну истребителя 5-го поколения, на создание которого были брошены Боинг и ещё какая-то компания на конкурентной основе. Так вот было интересно наблюдать, как люди фанатично бросают идеи, реализуют фантастические вещи - потому, что цена вопроса 300 миллиардов долларов для завода. Вот тут и рождаются гении. Опять таки в совке никто ничерта не терял, кроме разве что начальника завода. Соответственно никто ни черта не делал. А вот если бы каждому инженеру предложили по Чайке при успехе, мы бы давно в космосе лето проводили с таким сливом бюджета в оборонку.
Я вообще считаю, очень многое зависит не от самого политического устроя, а от того кем ведома и как себя видит нация. Демократия, автократия, монархия - если лидеры нации и нация ставят перед собой потребности нации на первое место, то такая страна будет успешна. Вот США этому пример, у них одна нация американцы и пока мы тут живём в дерьме, американцы жируют даже во время кризиса, не смотря на то, что у них капитализм. Потому, что американец не хочет бежать работать в Украину, как половина нашей страны ли ж бы убежать отсюда..во снах видят. Вот с этого вся проблема. Так, что здоровая идеология национализма, патриотизма может иметь гораздо более положительное влияние на страну в целом, чем социализм или капитализм. Вот и всё. :)
А вот если это всё подкрепить ещё расовой чистотой, было бы вообще замечательно.
в США например, все инженеры, ученые работают на государство, а не на дядю.
Помиляєшся. В США всі думають, що вони працюють на Державу, а насправді працюють на Ротшильдів та інших жидів і Федеральний резерв.
У нас всё было наоборот. Ты конструктор, вот заказ..нужна такая хрень, как хочешь так и делай или снимем тебя с начальника завода. Я считаю, что этот подход не увенчался успехом, несмотря на весьма крутые разработки
А як же Корольов, Сахаров, Басов, Прохоров та ін.?;)
Velzevul
24.02.2009, 00:15
Помиляєшся. В США всі думають, що вони працюють на Державу, а насправді працюють на Ротшильдів та інших жидів і Федеральний резерв.
Ну вообще-то да, но все разработки стоят на вооружении США. Тем не менее...будь иначе не было бы США сверхдержавой. Это вопрос скорее расовой чистоты, а не проблемы капитализма.
А як же Корольов, Сахаров, Басов, Прохоров та ін.?;)
А я и не говорил, что у нас их не было. Просто в США их в сотни раз больше, они даже наших повыкупали. Вот это правильная политика, удовлетворять личные требования человека, для его личной стимуляции. А не пугать, репрессировать, заставлять и т.д.
Ukrainian
24.02.2009, 20:26
Знаю що між ними були постійні чвари через ідеологічні відміності, так як ПУ анти-НС.
Крім того зараз дуже багато людей відвернулися від ПУ через тісну співпрацю з Братством Корчинського.
До речі нас вони вже зібрались "знищити у зародку". Жорстокі Термінатори наприклад. :lol:
http://sna.in.ua/forum/index.php?topic=284.msg2010#msg2010
http://img21.imageshack.us/img21/2484/21460873.png
А що то за пеNь, цікаво, писав? Чи потягнуть його м'язи боротьбу з рухом?
П.С. Буду вдячний за фото цього гіпєрапасного борця.
А до чогу тут той пень?:))) На яку тему ви перейшли?
ПУ давно стало на криву стежину і котиться нею все швидше. Чи не тому чимало розумних людей залишили їх лави та СНА.
Мстислава
25.02.2009, 16:24
А чим овочі вирощені самостійно кращі за ті що вирощенні державою (сучасна держава метою якої є знищення нації не береться до уваги). Скажу більше національна влада буде контролювати якість продукції яка продаєтьтся населенню, а от овочі вирощені самостійно ніякого контролю якості не пройдуть.
Да не даст государство 100% гарантии. Никогда. Всегда найдутся преступники, подделывающие продукцию и выпускающие левый товар. Конечно, государство их ловит... Но не сразу, не мгновенно.
Так почему нельзя? Ещё пример: в русских деревнях бабки за 100-200 руб. нанимают трактористов, чтоб им участок вспахали под картошку. Ужас, какая страшная эксплуатация деревенских мужиков!
Я думаю, что необходимо только создать законы, при которых предприниматель будет обязан обеспечить достойные условия труда рабочим. И создать гос.предприятия. Далее сами рабочие сделают выбор, где они хотят трудиться: в государственной или частной фирме. Всё.
А можна факти в чому фінансова система совка була гірша капіталістичної?
Запросто. Какой выбор товаров был при совке и какой есть сейчас, даже при самой хреновой форме капитализма, когда львиная доля экономики находится в тени? При СССР не было стимула делать красивые, качественные вещи для людей. Там не было конкуренции: что произведёт фабрика - то люди и купят (других вещей просто нет на прилавках). Сегодня такое уже невозможно: если фабрика выпускает плохую продукцию, то она мгновенно разоряется - люди покупают тот же товар, но у конкурентов этой фабрики.
Знаєш я здогадався і без твоїх комантаріїв які науки ти вивчаєш, судячи з твоїх коментаріїв.
Хы. Тогда ты первый, кто догадался. Никому другому в голову не приходит, что я учу такое занудство, пока я сама не рассказываю)
Я згоден, що для того щоб вивчити всі ті предмети які ти назвала потрібна маса часу, саме для того вони й створені. Це як еврейський Талмуд - можна все життя вивчати, навіть набагато довше ніж твої предмети, а який кінцевий результат?
Ну ты нашёл, с чем сравнить)) Эти предметы изучаются и менеджерами (может быть, они немного иначе их называют, но суть так же), и вообще каждый, кто хочет управлять предприятием, фирмой, банком, коммерческой организацией должен уметь планировать свою деятельность, используя средства математического аппарата (мат.анализ, статистика и тд).
Талмуд, кстати, тоже нужен, но не нам. Без Талмуда и иудаизма (без той шовинистической идеологии, которая в них заключена) евреи не смогли бы сохраниться как нация.
Це я до того що управлінці в НС державі потрібні, але їх кількість буде порівняно невелика (до речі в царській Росії було всього 11 міністрів, а по розвитку виробництва Росія була на одному з перших місць), і працювати вони будуть на користь нації. На сьогодні в Росії, та і в Україні і в світі в цілому на одного представника виробничої сфери приходиться від 18 до 34 управлінців. Ти вважаєш це правильно?
Ти вважає правильно що селянин(фермер) який вкалує цілий рік щоб забеспечити свою сім'ю, віддає більше 90 відсотків державі на утримування управлінців?
Надо разделять управленцев, которые управляют работой фирмы, и государственных управленцев. Легальная частная фирма несёт пользу обществу: она платит налоги в государственную казну, развивается сама и развивает экономику страны.
А чиновников сейчас словом "управленцы" как-то даже язык не поворачивается назвать... ворюги они просто.
Если ещё не ясен мой ответ на заданные вопросы: нет, я не считаю это правильным.
Просто на выходе должна получится система, в которой основные ресурсные предприятия принадлежат государству, а передовые интеллектуальные на частной основе с поддержкой государства, несомненно. Основная проблема сейчас, это то что мы работаем на забугор, мы обслуживающая нация, но это вина наших политиков, а не капиталистической системы.
Именно. Я тоже так думаю.
Якщо праця програміста коштує 15000-20000 , а він получає 1500-2000 то вважається.
Государство разорится, если такие денежки программистам платить будет.
Если программист оценивает свой труд выше, чем 2000$ он найдёт фирму, которая будет платить больше (талантливым людям фирма заплатит такие деньги - не сомневайтесь). Эксплуатация ли это? Даже если так, то ничего плохого я в этом не вижу. Чем человек талантливее и образованнее, тем больше ему платят.
Капіталізм це і є жидівська система, саме в цій системі вони почувають себе як риба у воді, це їх козир, і пока цей козир у них білі люди ніколи не будуть у виграші.
Жиды к капитализму хорошо приспособились. Но и многие белые тоже - те, кто посмышлёнее. Говорить, что это - их козырь, значит, признавать евреев более хитрыми и умными, чем мы. А на самом деле это не так. (Например, в Латвии, где русские оказались в бесправном положении, не имея доступа в правительство, они стали организовывать фирмы... Могут люди, когда хотят.)
Хоча б по тій причині що саме ці люди будуть заробляти гроші , а керівник буде лише вирішувати кому з їх зароблених грошей скільки заплатити, і скільки залишити собі.
В России есть пара чуркестанских регионов.. например, Ингушетия. Где работы нет. Нет людей, которые СМОГУТ создать предприятие и организовать его эффективную деятельность. Поэтому живут ингуши в нищете и только мечтают, чтобы какой-нибудь эксплуататор открыл у них новый завод и деньги бы заплатил. Хоть какие-то.
Рабочим нужны руководители так же, как руководителям рабочие. Без талантливых управленцев общество не может самоорганизоваться. А государство имеет право регулировать путём налогообложения доход прибыльных претприятий: тот, кто получает от своей фирмы много денег, должен заплатить много налогов в казну.
В більшості випадків собі залишає набагато більше ніж будь кому з тих хто ці гроші заробив.
Ну и что? Значит, этот человек более умный, более талантливый, раз организовал прибыльное предприятие. Пусть пользуется плодами своего умственного труда (если, конечно, всё сделано честно и законно).
Як на мене то будь якому вченому чи конструктору краще щоб держава надала йому всі умови для роботи і забеспечила всіма умовами для достойного проживання його та його сімї.
Я ЗА создание гос.заводов рядом с частными: а рабочий может выбирать, где ему трудиться. Разве плохо? Может быть, частное предприятие предоставит человеку более выгодные условия работы, чем государственное.
Дарма ви затіяли цю суперечку на тему-що краще соціалізмом чи капіталізмом, всі по своєму праві для всього є золота середина
Я и говорю о смешанной экономике: частью бизнеса владеет государство, частью - частные лица. Золотая середина)
Це - неправда.
Якщо б це було так, тоді б не існувало Гербалайфів, мережевого маркетингу, генно-модифікованих продуктів, желатинової "ікри", жувальних гумок "від карієсу", пельменів зроблених з відходів, розмальованих аудіомагнітол без еквалайзерів, продукції фірми Samsung і т.д. і т.п.
Споживацьку масу обманути дуже просто.
Во-первых, у государства есть права закрыть предприятие, выпускающее некачественную продукцию (устроить проверку легальной организации - несложно, просто сегодня этим почти не занимаются).
Во-вторых, подделывать вещи будут левые фирмы и при социализме (преступники найдутся всегда).
Річ у тім, що розумним людям з народним і державним мисленням, які мають стати в керівництво держави і економіки, не потрібний такий штучний тваринний стимул, як конкуренція. Народна спільнота більше не буде керуватися принципом "людина людині вовк", але - принципом "Інтереси суспільства понад усе! Народні інтереси вище особистих"
Ха.. тут же найдётся куча шарлатанов, которые будут говорить о "народных интересах" и делать вид, что что-то делают. Низкая производительность труда - следствие неэффективной плановой экономики. В России эта производительность до сих пор очень сильно отстаёт от европейских показателей (в несколько раз, то есть ту работу, которую у нас делает 2-3 человека, в Европе выполняет один). И государство не сможет следить за работой всех людей (не получалось это и у СССР), зато руководителю частной фирмы проще организовать работу подчинённых с минимальными временными затратами и максимальной призводительностью (тут надо поучиться у Европы).
Я вообще считаю, очень многое зависит не от самого политического устроя, а от того кем ведома и как себя видит нация. Демократия, автократия, монархия - если лидеры нации и нация ставят перед собой потребности нации на первое место, то такая страна будет успешна.
Я где-то на форуме то же самое писала, да.
Да не даст государство 100% гарантии. Никогда. Всегда найдутся преступники, подделывающие продукцию и выпускающие левый товар. Конечно, государство их ловит... Но не сразу, не мгновенно.
Сучасна держава дійсно не дасть 100% гарантії, так як по своїй суті вона є капіталістичною, і яка довіра до такої держави ми зараз бачимо. Ми ж говоримо про НС державу.
Так почему нельзя? Ещё пример: в русских деревнях бабки за 100-200 руб. нанимают трактористов, чтоб им участок вспахали под картошку. Ужас, какая страшная эксплуатация деревенских мужиков!
Ну ти зрівняла. Твій приклад це шабашка для тракториста. Трактор йому в 90 відсотках не належить, паливо украв у того на когоо працює.
Що ж до НС держави то подібних проблем у пенсіонерів просто напросто не буде. Навіть в СРСР коли я жив в селі кожного року радгосп безкоштовно виділяв трактористів та паливо для того щоб орати городи.
Запросто. Какой выбор товаров был при совке и какой есть сейчас, даже при самой хреновой форме капитализма, когда львиная доля экономики находится в тени? При СССР не было стимула делать красивые, качественные вещи для людей. Там не было конкуренции: что произведёт фабрика - то люди и купят (других вещей просто нет на прилавках). Сегодня такое уже невозможно: если фабрика выпускает плохую продукцию, то она мгновенно разоряется - люди покупают тот же товар, но у конкурентов этой фабрики.
Ти не відповіла на питання про фінансову систему, а розказала про питання якості виробництва, а це різні речі, хоча і повязані між собою.
Хы. Тогда ты первый, кто догадался. Никому другому в голову не приходит, что я учу такое занудство, пока я сама не рассказываю)
Мабуть маю достатньо житевого досвіду.
Ну ты нашёл, с чем сравнить)) Эти предметы изучаются и менеджерами (может быть, они немного иначе их называют, но суть так же), и вообще каждый, кто хочет управлять предприятием, фирмой, банком, коммерческой организацией должен уметь планировать свою деятельность, используя средства математического аппарата (мат.анализ, статистика и тд).
Талмуд, кстати, тоже нужен, но не нам. Без Талмуда и иудаизма (без той шовинистической идеологии, которая в них заключена) евреи не смогли бы сохраниться как нация.
Ну по даному питанню можна написати велику наукову працю, на даному форумі в двух словах не розкажу, але що до порівняння твоєї науки з талмудом, то це я до того, що сам Талмуд це коментарі рабинів до старого завіту причому чи не до кожного пунку є десятки а то й може сотні коментарів і в деяких випадках вони навіть протирічать один одному. Так же самомо в твоїх науках, які можна скоротити відсотків на 90 і від цього стане тільки краще. І взагалі економічні питання повинні бути доступні для кожної людини , а не лише для спеціалістів, тоді і питання шахрайств та узаконених економічних злочинів стануть неможливими. Ускладнення економічних та юридичних наук вигідне лише жидам, які не здатні працювати, а завдяки подібним наукам вони мають можливість на законному рівні жити за наш рахунок, та ще получати роботу в якості економістів чи юристів в навчальних закладах.
Єдина річ, яку бояться українські жиди - це створення легального правого політичного та радикально налаштованого руху. Україні потрібен націонал-соціалізм, і рано чи пізно він зявиться. Питання лише в тому, де і коли на офіційному рівні повстануть люди, що оголосять війну існуючому жидівському режиму.
Надо разделять управленцев, которые управляют работой фирмы, и государственных управленцев. Легальная частная фирма несёт пользу обществу: она платит налоги в государственную казну, развивается сама и развивает экономику страны.
А чиновников сейчас словом "управленцы" как-то даже язык не поворачивается назвать... ворюги они просто.
Если ещё не ясен мой ответ на заданные вопросы: нет, я не считаю это правильным.
Повір мені більшість великих підприємств напряму повязані з тими кого ти називаєш ворюгами. Самі яскраві російські бізнесмени Путін, Березовський, Абрамович і т.д. Тобто я до того що приватний бізнес при якому є можливість використовувати необмеженну найману працю а в ідеальному варіанті ще й природні ресурси, завжди буде тісно повязаний з політикою та злочинами.
Государство разорится, если такие денежки программистам платить будет.
Если программист оценивает свой труд выше, чем 2000$ он найдёт фирму, которая будет платить больше (талантливым людям фирма заплатит такие деньги - не сомневайтесь). Эксплуатация ли это? Даже если так, то ничего плохого я в этом не вижу. Чем человек талантливее и образованнее, тем больше ему платят.
Почекай. Ти щось трохи змішала в одну кучу. Мова йшла про те, що держава (уточню НС держава) це єдиний хто може використовувати найману працю громадян, але при цьому держава бере на себе обовязок забезпечити гідні умови для праці та проживання своїх підданих.
Жиды к капитализму хорошо приспособились. Но и многие белые тоже - те, кто посмышлёнее. Говорить, что это - их козырь, значит, признавать евреев более хитрыми и умными, чем мы. А на самом деле это не так. (Например, в Латвии, где русские оказались в бесправном положении, не имея доступа в правительство, они стали организовывать фирмы... Могут люди, когда хотят.)
Так жиди і є більш хитрі, їх хитрість складається з шахрайства, підлості, обмана, та інших злочинів, їх хитрість це паразитування за рахунок інших, і точно це не те чому повинні вчитись у них білі люди, в противному випадку біла людина сама стане жидом і тоді особисто для мене не буде значення якого кольору в нього шкіра.
В России есть пара чуркестанских регионов.. например, Ингушетия. Где работы нет. Нет людей, которые СМОГУТ создать предприятие и организовать его эффективную деятельность. Поэтому живут ингуши в нищете и только мечтают, чтобы какой-нибудь эксплуататор открыл у них новый завод и деньги бы заплатил. Хоть какие-то.
Рабочим нужны руководители так же, как руководителям рабочие. Без талантливых управленцев общество не может самоорганизоваться. А государство имеет право регулировать путём налогообложения доход прибыльных претприятий: тот, кто получает от своей фирмы много денег, должен заплатить много налогов в казну.
В даному випадку проблема Інгушетії не в тому що там немає експлуататора, а в тому що в Росії немає людини яка б могла забезпечити процвітання держави та громадян, немає національного лідера.
Я не хочу перебивати таку дискусію, але її веде по суті 2 людини і вона не по темі. Можливл ви створите іншу тему або вирішите все в приваті?
Ну и что? Значит, этот человек более умный, более талантливый, раз организовал прибыльное предприятие. Пусть пользуется плодами своего умственного труда (если, конечно, всё сделано честно и законно).
І в чому заключається талант цієї людини? Зараз прийнято в таких випадках говорити, що в людини є підприємницька жилка , але я б сказав по іншому, в людини є талант шахрая, який не хоче працювати і жити за рахунок своєї праці.
Я ЗА создание гос.заводов рядом с частными: а рабочий может выбирать, где ему трудиться. Разве плохо? Может быть, частное предприятие предоставит человеку более выгодные условия работы, чем государственное.
Я ще раз повторюсь я не проти приватноих виробництв, я проти єксплуатації однієї людини іншою. А якщо говорити загалом то те чого ти так хочеш ти уже маєш. Я так розумію тебе все влаштовує, і тому ти захищаєш даний устрій?
Я не хочу перебивати таку дискусію, але її веде по суті 2 людини і вона не по темі. Можливл ви створите іншу тему або вирішите все в приваті?
Згоден. Перейду на питання по суті. На закінчення лише хочу дати дружню пораду Мстиславі. Мстислава ти непогано розумієшся на принципах капіталізма, хоча часом твої поняття трохи хибні, але це не твоя вина, цьому тебе навчають в твоєму навчальному закладі, так говорять по ЗОГ ТВ, так пишуть в пресі. Крім того раджу трохи поцікавитися принципами націонал-соціалізма, тільки знову ж таки інформацію бери з першоджерел, а не коментарі ворогів НС.
Мстислава
25.02.2009, 18:35
Я создала новую тему (http://forum.reactor.org.ua/showthread.php?t=118).
Тут хтось хотів побачити моє фото. Я краще дам свій номер телефона - 80637232993.
Просто смішно виглядають понти по типу "дайтє мінє єво фото, я їйо парву". Хочете щось сказати мені особисто - звоніть. Ні - то не треба порушувати правила свого ж форуму і переходити на особисті образи.
Вашу супер-пупер інтернет-боротьбу я коментувати не збираюся. Забагато честі. Ви уважніше передивіться свої кліпи і перечитайте свої ж статті - це ж тупо диверсія у правий рух, така собі комуністична пропаганда в армії. Сьогодні ви більш соціалістичні, ніж націоналістичні. Більш автономні, ніж організовані. Завтра ви можете стати більш антифашиськими, ніж фашиськими.
Поки що я висловлюю свою власну точку зору. Тому, якщо маєте претензії висловлюйте їх мені особисто і бажано в телефонному режимі.
Кожен може подзвонити і сказати цьому герою що він про нього думає і чекає коли він його придушить.
Тут хтось хотів побачити моє фото. Я краще дам свій номер телефона - 80637232993.
По телефону не видно твого мужнього апасного обличчя.
Просто смішно виглядають понти по типу "дайтє мінє єво фото, я їйо парву".
Де ти бачив понти? Я ясно написав, що непогано було б побачить бойця, який вирішив покінчити з автономним рухом.
Вашу супер-пупер інтернет-боротьбу я коментувати не збираюся. Забагато честі.
Ой-ой-ой. Пихатості тобі не займати. Не збираєшся? Так вали звідси.
Ukrainian
26.02.2009, 00:23
Вашу супер-пупер інтернет-боротьбу я коментувати не збираюся.
Ти краще свою інтернет-боротьбу прокоментуй, Слобожанець-Революціонер-Крук-Вартовий держави-Борець, не в западло тобі було реєструватися під десятком ніків щоб когось обісрати?
http://forum.untp.org.ua/forum/index.php?showtopic=2333
Ви уважніше передивіться свої кліпи і перечитайте свої ж статті - це ж тупо диверсія у правий рух, така собі комуністична пропаганда в армії.
Це ти про, що?
Velzevul
26.02.2009, 01:11
Какие страсти, писец...формат18 отдыхает прям.
Что это за проклятье такое среди правых сраться по любому поводу...
Ну вибач, ми не винні, що нам почали погрожувати придушенням в зародженні. Чи ми маємо промовчати?
Ukrainian
26.02.2009, 01:22
Какие страсти, писец...формат18 отдыхает прям.
Что это за проклятье такое среди правых сраться по любому поводу...
Ага, є такі дивні люди, навіть не лінуються з десяток ніків нареєструвати, щоб анонімно писати своє лайно :)))
Velzevul
26.02.2009, 01:24
Та ну бан и на йух, зачем устраивать разборки. О каком единстве нации вообще можно говорить в нашей стране, если как бы костяк - правые, сруться по всякому поводу.
Кто-то кому-то что-то сказал, кого то зацепило и понеслась. Такое решается по средством ЛС, аськи, телефона, личной встречи. На форуме разборки устраивать не стоит. ИМХО конечно.
писец...формат18 отдыхает прям.
Доречі хто, що знає про цей сайт хотів на нього зайти, але він не працює?
Что это за проклятье такое среди правых сраться по любому поводу...
Це ще бур ян, уяви що буде з автономним рухом коли визріє грунт брати владу!
Velzevul
26.02.2009, 02:15
Доречі хто, що знає про цей сайт хотів на нього зайти, але він не працює?
Закрыт он уже 2 года, я там в своё врем год жизни провёл. Наверно самое большое комьюнити правых Европы там висело.
Proletariat
27.02.2009, 10:02
Ммм...Гитлер пришел в власти с помощью капиталистов,
1. С помощью движения, а не капиталистов. В этом движении состояли и поддерживали еге представители разных слоев населения.
2. В Германии тогда еще были национально сознательные собственники капитала, а у нас их нет. Если даже по происхождению большая часть из них не украинцы и вообще не славяне.
3. Поддержка со стороны буржуев была далеко не идеалистической. Обернулось это реакцией, в партию проникла куча приспособленцев. И почти все последующие проблемы НСДАП связаны с этим, в т.ч. печальная ночь длинных ножей.
а все верхушка Рейха была с титулами Граф, и владела заводами и фабриками.
Это как бы помягче сказать, чушь собачья. Из верхушки дворянского происхождения могу припомнить только фон Риббентропа. Знаете еще кого-то? Заводами и фабриками из верхушки никто не владел. Не представляю где такое можно было вычитать. Ну или расскажи кто и какими фабриками, какими заводами.
Мне кажется вы заблуждаетесь. Вам хочется, чтоб было так.
Да не переживайте, я не идеализирую Третий Рейх в отличии от некоторых. Я признаю его реакционные стороны. Но это были именно пробуксовки, ошибки. Такое же было и в СССР, "новая экономическая политика" там была во многом побуржуазнее чем НС в Германии.
Но социализм - это конец экономики.
Социализм - это конец экономики паразитирования, рабства, эксплуатации, зависимости и кризисов.
Долго ли протянет страна без инвестиций, в современных условиях.
При капитализме долго не протянет без инвестиций. А при социализме легко, и в современных и несовременных условиях. Устройство экономики совсем другое. К тому же не обязательно мгновенно отказываться от инвестиций, это плавный процесс. Ни СССР, ни Третий Рейх сразу от инвестиций не отказывались.
Для перестройки экономики на внутреннений рынок, нужно лет 20, а учитывая, что сейчас всё делается наоброт. За эти 20 лет страна погибнет, пока мы будем идти к социализму...
Упомянутому здесь Гитлеру понадобилось 3 года. А вы говорите 20. :)
Хорошо, но цель то была социализм?
Цель была коммунизм. А "социлизмом" они называли первую фазу коммунизма. Назвать можно что угодно и как угодно. Например справжние называют свою языковую, проамериканскую и антироссийскую борьбу "национализмом", но сути это не меняет. Социализм и марксизм это разные идеологии. Например Иван Франко еще в 1897 году написал статю "Социализм и социал-демократия" там где объяснял что это разные идеи. Марксизм появился позже социализма, вобрал в себя и развил многие социалистические идеи, но это уже другая идеология.
Это мы должны были жить при прогресивном социализме, удалось? Нет. Почему?
"Развитой социализм" объявил еще Брежнев. Так что мы должны были жить при коммунизме.
Есть много причин, мне сейчас не хочется заниматься и обсуждать ошибки СССР.
Сам по себе СССР - это была ошибка, хоть и не без позитивных моментов, которые только и можно связать с элементами социализма.
Но я уверен, что не лично вы, не кто нибудь другой на этом форуме и вообще в правом движении, не сможет дать гарантию того, что мы будем строить социализм, а не какой нибудь опять большевизм.
Пусть каждый отвечает за себя. Я за себя и своих товарищей уверен.
Где деньги брать будете? 37 миллиардов Ахметова, на долго не хватит, максимум на 3 месяца и что потом? Голодомор Севастополя с Одессой устроим?
Экспроприация. Капиталисты - это не только Ахметов, а капитал - это не только деньги, а все материальные ценности из которых извелкают прибыль. Их вполне хватит для того, что бы дать успешный старт социалистической экономике. А голодомор это хорошая идея. Например сделать его крымским татарам. :) Шучу.
Рейх и продержался так долго в условиях ополчения всего мира, только потому-что ядро экономики было капиталистическим, зарабатывали деньги в вкладывали их опять в производство, в усовершенствование технологий.
Как раз наоборот. Основа экономики была социалистической и постоянно реформировалась в эту сторону, а остальное - это буржуазные атавизмы, которые долгое время сохранялись и в СССР.
В совке по 40-50 лет станки стояли, о развитии технологий я вообще молчу, думаю не секрет - что почти все "крутые" военные технологии скомуниздины у США.
Всякое было. А насчет украденых технологий вопрос спорный, главное был результат.
Хорошо, меня всегда интересовал такой вектор правого движка.
На самом деле НС не является ни правым, ни левым. Это разделение вообще условно. Другой вопрос, что левыми сегодня называются восновном радикальные либералы, так что для социалиста думаю взападло называть себя левым.
По вашему, если человек скажем гениальный юрист и сможет засудить в Гааге Нюрнбергский процесс, то потому-что у нас социализм, он не будет иметь права например жить в 5-ти этажном замке.
Если заработает и соберет достаточно денег что бы себе такой замок построить, то пожалуйста, особенно если он сам будет принимать участие в строительстве ему дешевле обойдется. Но дарить ему эти замки никто не будет. К тому же юристы в НС-обществе не будут иметь такого значения как в буржуазном. НС ликвидирует материалистическое римское право, в котором юриспруденция напоминает лотерею или бизнес, а не систему обслуживания правовых потребностей народа.
Он должен будет вернутся и сидеть в своём убитом кабинете в университете, читать, куче оборванцев тонкости юридического дела. Так?
Это тоже полезное дело. Только зачем убитый кабинет и оборванцы? Будет живой кабинет и хорошо одетые студенты.
В этом социализм же по сути? Нету бедных, нету богатых.
Да.
Тогда в чем стимуляция?
Чем выше значимость выполняемой работы, чем выше уровень трудовых показателей и профессиональных достижений, полезных для народного сообщества, тем выше и уровень оплаты такого труда.
Очень важным в стимуляции для большинства трудящихся является справедливое распределение доходов. Прежде всего на социализированных предприятих, где половина уставного фонда принадлежит рабочим, а половина профсоюзам. Это прямое участие в прибыли. Чем лучше работаешь, тем больше прибыль, а чем больше прибыль предприятия, тем больше зарплата. К тому же это главный медот преодоления эксплуатации.
В совке никто ничерта не делал, со времён стахановцев, можно было быть гениальным физиком теоретиком, но просрать это всё работая дворником, какая ведь разница все равны. Зачем работать больше, зачем учится..если универ или ПТУ, а ЗП одна. Медик, инженер, слесарь, дворник разница минимальная. В чем суть такой системы я не пойму?
Я тоже не пойму. Это явная ошибка коммунистов.
Для стимуляции ввести репрессивный аппарат? Против своего народа?
Это не наши методы. Надо не заставлять, а убеждать. Завоевывать сердца людей, что бы они сами работали с радостью. Надо поощрять. А репрессировать следует только тех, кто вообще не хочет работать. В стране должна быть всеобщая трудовая обязанность.
Который может быть, просто хочет плазму себе 60-ти дюймовую и ездеть на мерседесе, а не на запорожце, который станет основным транспортным средством в социалистической Украине.
Зачем мерседесы? Не надо поддерживать западных буржуев. Сделаем свой народный автомобиль, не хуже фольксвагена, что бы все могли себе его позволить.
Вот, что из этого хорошо для народа?
У вас превратное представление о социализме, а я написал как на самом деле.
Или вы надеетесь на экономическое чудо, что сразу будут деньги, чтоб поставить у всего народа дома по золотому унитазу, ну так это бред..этому не бывать.
Социализм это есть экономическое чудо без всякого колдовства. На золотые унитазы не будет денег, они и не нужны, это буржуазные замашки. А что бы экономику перестроить и поднять денег хватит.
У наших политиков в основном прозападных, есть любимое слово сочетание с которым они себя ассоциируют "Элита нации".
"Приналежність до еліти – тавро". Хорошо сказано:
http://observer.org.ua/news.php?id=15976
Ну так вот в той ситуации когда все равны и никто никого не ущемляет. Элиты нации быть не может, есть стадо.
Ну конечно, зато сейчас есть элита. :) И стадо как раз тоже есть, а не нация. Результаты элитного правления видим и чувствуем. Вы правильно сформулировали: если не будет социального ущемления, то не будет элиты. Ах какое горе! Получается социальная дискриминация и нужна для того, что бы существовала элита. За счет народа разумеется. Получается, что элита - это класс общественных паразитов. Нации нужны паразиты? Конечно же нет! Нации нужно появление нового класса. А на его основе ликвидация классового деления вообще. Если раньше в обществе правила буржуазия, то теперь это будет рабочий класс. Буржуазия должна быть ликвидирована как класс. Уровень трудящихся должен быть поднят во всем. И они образуют ту новую основу общества без классового деления, общества воспитанного на этике рабочего класса. Толькое такое общество мы сможем с гордостью называть народным сообществом, а не стадом, сможем без оговорок произносить словосочетание украинская нация!
Лично мне это не интересно. Должна существовать конкуренция, должны быть престижные и непрестижные профессии, которые так же заключаются в различной ЗП и возможностях каждого индивида.
Естественная конкуренция между людьми никуда не девается, а была всегда и будет, главное что бы она была здоровая и не вредила народному сообществу, тогда ее никто душить не собирается. Главное знать и не забывать, что все мы братья и любить ближнего как самого себя.
Профессии не должны быть престижными и непрестижными. Все профессии важны, все профессии нужны. Они могут быть более и менее важными по факту в судьбе общества, но не в отношении к ним, престиж их должен быть одинков. Все граждане должны быть этически равными. Тут хочу процитировать замечательную статью Ярослава Стецько 1938 года:
"І пастух, і професор університету, і рядовик, і маршал, і замітач вулиць, і їх будівничий, і „служниця” (по-нашому: помічниця) і господар-власник, — всі вони в нас морально однаково вартісні, коли вони живуть тією самою ідеєю. Бо кожний з них дає зі своєї творчости те, на що спроможний. Кожний з них прагне дати те, що тільки є в силі. Тому мірило розцінки людей лежить не в роді праці, а в моральному ставленні до праці, не в тому, що хтось матеріяльно чи духово продукує, а в тому, для чого він це продукує і чому, — в ідейно-етичному ставленні до життя. І коли хтось це ідейно-етичне, національно-героїчне ставлення та здібності має, чи буде він шевським челядником, хліборобським робітником, чи замітачем вулиць — він увійде в ряди нашої провідної верстви, він стане, коли матиме дані на це, й провідником нашим! Наш соціяльний лад є власне побудований на засаді етичної рівности усіх працюючих та раціональної вимоги праці для кожного. І в тому сенсі ми щирі демократи, бо не з гроша, а з серця ми демофіли".
ЗП конечно должна отличаться. Размер материального вознаграждения за труд в первую должен зависить от продуктивности трудовых показателей и профессиональных достижений работника, в соответствии с его внутренними задатками и способностями. При этом нужно зделать нижнюю и верхнюю планку социального достатка. Разница между ними должна быть ограниченной, для того чтобы социальные слои не превратились в классовое общество. С другой стороны разница должна быть ровно настолько существенной, чтобы создать стимул для достижений.
А возможности у всех граждан должны быть равными, независимо от социального происхождения и материального состояния семьи.
В совке такого не было, максимальное отличие это покупка одного москвича или двух.
Ну почему же. Там была своя элита. Партийная. Они все имели.
В НС Германии это было, как минимум это СС и все его внутренние структуры, все они были элитой нации, причем во всех смыслах. Они были образованные, преданные, успешные, богатые - и все были довольны.
1. Это отдельный и не совсем удачный проект, а не "элита нации". Хотя им и принадлежала часть власти и влияние в государстве, но вобщем они нацией на правили. Так что далеко не во всех смыслах.
2. СС была не единственной организацией с отбором. Вообще в НСДАП тоже кого попало не набирали, был отбор.
3. Образованные, так в веймарской республике образование было достаточно доступным, так что многие были образованными.
4. Преданные. Кому преданные? Все члены СС давали присягу лично Гитлеру, а не народу. Это, плюс то, что СС набрали большой вес в государстве, в случае смерти Гитлера давало возможность организовать переворот или как минимум следующим фюрером был бы угодный Гиммлеру человек. То, во что выродилось СС во многом противоречило принципам НС, в т.ч. это некое создание "государства в государстве". Как проявил себя Гиммлер тоже известно. Когда было уже слишком поздно, Гитлер признал все эти ошибки. В своем политическом завещании он небезосновательно называет Гиммлера предателем, исключает его из партии и снимает со всех государственных постов. Так что как видим не все были довольны, и Гитлер, который попускал эти гадости, тоже доволен не остался. Не тех людей он дал добро расстрелять в 1934 году...
5. Успешные. Ну много кто был успешным, не только в СС. Тут скорее наоборот, многие делались успешными за счет СС. :)
6. Богатые? О чем вы. Денежное довольствие в СС было не большим чем в Вермахте. Другое дело это материальное положение родителей. Но это касается не только СС.
7. Не советую вам идеализировать СС, Гитлера, Третий Рейх особенно в том свете как это популяризирует буржуазная беллетристика, а вслед за ней и многие правые за недостачей правдивой информации.
Более того, в основе нацизма лежит идея о выживании сильнейшего, естественного отбора. Не такого как природе, а человеческого.
Ну да. Только капитализм - это отрицательный отбор, антиотбор. Когда в людях не цениться честность, справедливость, трудолюбие, ответственность, достижения. Таким людям дорога наверх закрыта, таких людей эксплуатируют, обогащаются за их счет. Над этими людьми издеваются и смеются. Зато в элиту дорога открыта различным паразитам, менялам, лжецам, спекулянтам, обманщикам, ростовщикам. Вот какой специфический отбор действует в капиталистической системе.
В США с начала холодной войны массово проходят тесты на IQ для того, что бы стать пилотом, морским котиком, многие корпорации, уже проводят подобные тестирования. За этим вообще-то будущее.
А кто же против.
Это позволяет более успешным становится гражданами Спарты, а тупым, лентяям и убогим оставаться в низах, быть сброшенным со скалы.
В социалистическом обществе не может быть никаких низов. Все несут пользу обществу согласно своим возможностям. А тот кто не несет, исключается из этого общества и работает принудительно.
Эти успешные формируют успешную нацию, с помощью генетики выводится сверхчеловек, мечта Фюрера.
:) Меньше читайте желтой прессы про "мечты фюрера".
Наука ведь не стояла на месте, поэтому я реально не понимаю примитивного мышления о равенстве. Это не возможно, потому сам Бог захотел, что бы равных не было.
Социализм это не всеобщее равенство, а равноправие, равноценность, равные возможности, этическое равенство.
Понимаете подавление личности ведёт к тому, что из себя сейчас представляют старпёровские коммунисты, которые осуждают всех и вся ничего из себя при этом не представляя.
Капитализм как раз и подавляет личность, закрепощает человека, делает его рабом. Личность не может развиваться в таком рабском положении. Социализм особождает человека, дает развиваться его личности, а труд делает его свободным.
Лично для меня основное требование к националистической стране, это возможность каждому, из любого села, с помощью своего интеллекта трудолюбия суметь стать элитой нации, а не так как сейчас - не успел награбить в 90-х, записуем в быдло...
НС обращает свое внимание не только на отдельных лучших представителей народа, но на весь народ, на его развитие, поднятие экономического и культурного уровня трудящихся. Что бы то, что было лучшим сегодня, завтра стало нормой для всего общества.
Кроме того, должна быть конкуренция, опять таки без капитализма это не возможно, потому что благодоря капитализму существует прогрес технологий, если бы не было смысла вкладывать миллиарды в генетику, никто бы сейчас овец не клонировал, и что самое интересное...никто бы такое даже не придумал. Ведь всё решает ставка. Я вот не уверен, что ставка будет заниматься придумыванием прогрессивных технологий, ставка - это порядок и закон. А если запрещено думать иначе или в этом просто нету смысла, стране конец.
Это чушь. Деньги в науку может вкладывать государство, в интересах нации, которой оно призвано служить. Америкосы сделали ядерную бомбу основываясь на немецких разработках, которые были прогрессивными благодаря государству, а не "частным инвесторам".
Вот простой вопрос задаю, где возьмём деньги на реализацию социальной экономики? Ну серьезно, у тебя 1 триллион долларов на офшорном счете лежит или как ты именно перепрофилируешь экономику, где возьмёшь деньги на гос заказы, при нашем убогом бюджете?
Начальный капитал берется путем национализации, гл.о. в виде экспроприации. А дальше социалка развивается за счет прибылей профсоюзов, которые будут иметь в собственности 50% уставных фондов социализированных предприятий. Это обеспечит реализацию социальной программы вплоть до уменьшения, а в конечном итоге полной отмены налогов.
Как бы говорить просто, но когда нужно сделать будет, мы окажемся перед разбитым корытом, и благодаря агрессивному социализму, Европа нам не подкинет пару миллиардов.
Какие еще миллиарды долларов от Европы? Мы не признаем за Украиной никаких долгов, и нам не нужно дальнейшее втягивание страны в долговое рабство. А социалистическая валюта вообще будет неконвертированной, как это было в СССР, как это было в Третьем Рейхе, так что никакие доллары нам не нужны.
В итоге будет голодомор, вот и всё. Это звучит сами на себя работать, но по факту это не возможно. Ну возможно, только сначала мы с голоду умрём в своём прогрессивном социализме.
Это возможно и даже очень успешно. И на теории, и на практике доказано.
Мне смешно об этом говорить, но возможно вы не знаете, что даже сало на рынке продается китайское и польское, а картошку закупаем в Египте. Так, что мне интересно услышать ваши гениальные идеи. Действительно интересно.
Это капитализм привел к такому дерьму. Гениальная идея - это ликвидация капитализма, устравноление социализма. Вот и все.
Velzevul
27.02.2009, 11:39
Мощный ответ, достойный, спасибо. Почти во всём согласен.
Только мне так и не ясен, кто, как, на основе какие принципов отбора будет попадать к рычагам власти и на основе чего он будет руководствоваться там. Вы говорите все профессии будут пристежными, но некоторые немного более престижными, это хорошо - кто определит этот престиж? Вот представьте, если бы сейчас баллотировалась в президенты не интеллектуальная брехливая элита, а Ваня комбайнер. В социализме все ж равны? И как Ваню кобайнёра отгородишь, от рычага самоликвидации страны? Более того, такие Вани и Васи в парламенте, примут постановления, что ЗП у трактористов будет в 3 раза больше чем у физика-ядерщика, а народ в котором IQ по массе ближе всё таки к трактористу, совершенно поддержит это решение. И кто будет объяснять трактористам в парламенте, что физики не на компьютере шпилят, а просчитывают распадение на атомы элементов и что это более важно, чем быть трактористом?
Кроме того, наша страна и народ так долго стремился к свободе. А теперь вы опять предлагаете всех загнать в рамки, нормировать поставление специалистов на заводы. Что по факту означает, что туда практически будут попадать физики-ядерщики, программисты, химики, биологи, стругать детальки или убирать территорию завода. Потому, что трактористы у власти решат, что открывать ещё один исследовательский центр не надо, лучше построить ещё один завод.
То есть фактически справедливость будет заключаться в том, что более умные будут сидеть и убирать дворики заводов, в то время как рабочий класс, который не учился в школе будет определять вектор развития страны.
И это только пара нюансов которые сразу в голову приходит. И это не просто так, чтоб в чем-то оборвать такую крутую идею НС. А в том, что как бы красиво не звучало, люди от природы не равны и более ленивых,тупых, деградирующих всегда больше чем успешных, умных, симпатичных :))) Что определяет судьбу этих представителей, потому что никто не сможет гарантировать, что Ваня тракторист не будет президентом этой страны, потому что если про гарантирует - то это нарушение основ социализма как такового. А это 100% актуальный вопрос, ибо совсем недавно пол страны проголосовало за полного дибила Януковича, пипл хавал что он дибил, слов связать не может но голосовал, как быдло пролетариат. Совок в головах.
А что касается капитализма, ну можно жопу рвать рассказывая какой он злой. Но объясните мне, почему при капитализме программист в США одна из самых престижных профессий, а в Украине она престижна только если ты работаешь на США/ЕС. Почему там престижные ученые, преподавателя, учителя, офицеры. Да млин уборщики улиц там зарабатывают денег достаточных, чтоб позволить себе всё то, что бы у советского гражданина в тройне. А безработные в Норвегии получают около 900 евро пособия, просиживая в тюрьме срок ты - пробежки делаешь по парку без наручников, ездишь домой каждый месяц и тому подобные вещи. Вот сраный капитализм, даже самые убогие живут лучше чем элита при коммунизме, а самые успешные живут как им полагается. И что самое интересное никто никого не ущемляет! Хочешь зарабатывать бабла, но нету образования и денег на него? Армия, морская пехота в Ираке, 2 года службы и бесплатное образование в любом из вузов, что ведёт к высокой должности и большим деньгам. Не хочешь ничерта делать, живи на пособие, мой машины, продавай хотдоги. Хватит на старенький мустанг, однокомнатную квартиру и зомбо-ящик среднего качества.
Живут же люди при капитализме, очень хорошо живут. У нас в стране к сожалению не капитализм, а деребан. Поэтому не следует делать выводы и призерать куркулей из-за капитализма, нужно смотреть более широко.
Ти краще свою інтернет-боротьбу прокоментуй, Слобожанець-Революціонер-Крук-Вартовий держави-Борець, не в западло тобі було реєструватися під десятком ніків щоб когось обісрати?
http://forum.untp.org.ua/forum/index.php?showtopic=2333
друже, це абсолютно не та людина про яку ти говориш. розібрався б спочатку перед тим, як говорити.
той персонаж давно вже не у організації. виключений зокрема і за те що писав багато херні у неті.
Ukrainian
04.03.2009, 09:43
друже, це абсолютно не та людина про яку ти говориш. розібрався б спочатку перед тим, як говорити.
той персонаж давно вже не у організації. виключений зокрема і за те що писав багато херні у неті.
Розбираються хай ті, хто заплутався з вибором ворогів і союзників. Отже того Крука виключили, а цього Крука теж виключите "за те що писав багато херні у неті" чи підтримаєте його курс на "знищення в зародку"? :)
Розбираються хай ті, хто заплутався з вибором ворогів і союзників. Отже того Крука виключили, а цього Крука теж виключите "за те що писав багато херні у неті" чи підтримаєте його курс на "знищення в зародку"? :)
ми у своєму виборі не заплутувалися ще жодного разу, а працюємо і будемо далі працювати за такими ж принципами, як і починали.
ми у своєму виборі не заплутувалися ще жодного разу, а працюємо і будемо далі працювати за такими ж принципами, як і починали.
Тобто далі знищувати автономний рух у зародку? Ну-ну, успіхів:)))
Праві досить гризтися!:rolleyes:
Ukrainian
04.03.2009, 11:12
ми у своєму виборі не заплутувалися ще жодного разу, а працюємо і будемо далі працювати за такими ж принципами, як і починали.
Успіхів, та коли будете починати нищити у зародку, дивіться щоб вас ненароком не знищили :)
=-OДа уж, почитав тут, словом я просто в шоці. Стільки нового дізнаюся(напр. про ПУ-діячів), повний абзац=-O
Ще й тезку зустрів, тьху bля, вот під0р, пробачте за французьку. Знав би, якесь інше собі псевдо придумав би(KRUK13 хоча б=))), щоб не дуже асоціюватися.)
ЗІ Це перший правий укр форум що я відвідую(і слава Богу, мабуть!)
Дискусант
08.03.2009, 17:32
Ну, бажаю вам успіху, хлопці. І сподіваюсь що "із іскри разгоріца пламя".
P.S. Вибачайте, що цитую цього му..ака.
Proletariat
26.03.2009, 02:05
Только мне так и не ясен, кто, как, на основе какие принципов отбора будет попадать к рычагам власти и на основе чего он будет руководствоваться там.
Заслуги в борьбе за власть - главный принцип отбора. Потом через партию, партийную (государственную) работу. Руководствоваться народными интересами.
Вы говорите все профессии будут пристежными, но некоторые немного более престижными, это хорошо - кто определит этот престиж?
Не будет более или менее престижных профессий. Поэтому никто ничего определять не будет. К чему сам человек стремится, туда и пойдет.
Вот представьте, если бы сейчас баллотировалась в президенты не интеллектуальная брехливая элита, а Ваня комбайнер.
Это при капитализме невозможно. Баллотироваться могут только буржуи т.е. те, кто имеет много денег. А при социализме Вася может стать вождем, если вступит в партию, хорошо себя проявит в партийной работе, то его выберут, независимо от его материального состояния.
В социализме все ж равны?
Равноправны и равноценны. Сколько раз еще надо повторить что бы дошло?
И как Ваню кобайнёра отгородишь, от рычага самоликвидации страны?
Никак. Это и не нужно. От рычагов управления надо отгородить буржуазные элементы, реакционеров - это главные ликвидаторы старны.
Более того, такие Вани и Васи в парламенте, примут постановления, что ЗП у трактористов будет в 3 раза больше чем у физика-ядерщика, а народ в котором IQ по массе ближе всё таки к трактористу, совершенно поддержит это решение.
Принимать законы будут не сулчайные люди, как сейчас, а члены правящей партии - люди убежденные в национальном социализме, которые ставят общественные интересы выше личных.
И кто будет объяснять трактористам в парламенте, что физики не на компьютере шпилят, а просчитывают распадение на атомы элементов и что это более важно, чем быть трактористом?
Руководители НС-государства, это не трактористы и не физики, а прежде всего национальные социалисты, которым не нужно объяснять что интересы общества стоят прежде всего. К тому же физик без трактористов тоже не выжевет.
Кроме того, наша страна и народ так долго стремился к свободе.
Стремились к свободе, а попали в рабство.
А теперь вы опять предлагаете всех загнать в рамки, нормировать поставление специалистов на заводы. Что по факту означает, что туда практически будут попадать физики-ядерщики, программисты, химики, биологи, стругать детальки или убирать территорию завода.
Что за бред. Сам придумал? Насильно загонять на уборку и стругание никого не будут. Но бездельников тоже не будет. Сейчас переизбыток профессий умственного труда, на физический идти не хотят. Выходит много вакансий и при этом безработица. Так вот у тех умников, которые не в состоянии работать по специальности, не останеться иного выхода как идти работать физически на свободные места, что бы случайно не уехать в трудовой лагерь, потому что будет трудовая обязанность.
Потому, что трактористы у власти решат, что открывать ещё один исследовательский центр не надо, лучше построить ещё один завод.
У власти будут национальные социалисты, а не одна профессия или один класс. К тому же классов вообще не будет. И решать будут в интересах всего народа, сколько строить заводов и исследовательских центров.
То есть фактически справедливость будет заключаться в том, что более умные будут сидеть и убирать дворики заводов, в то время как рабочий класс, который не учился в школе будет определять вектор развития страны.
Убирать дворики заводов будут те, кому это нравится или же те, кто не хочет или не может делать другой работы. Все просто. Школа даже сейчас общедоступна, так что рабочий класс в ней тоже учится, а тем более народ получит полный доступ к образованию при социализме. А вектор развития будет определять НС-партия, членами которой могут быть люди различного социального происхождения, а не только рабочие. Но рабочий класс будет определять развитие в том смысле, что все общество должно быть перевоспитано на этике рабочего класса. Все граждане в этическом отношении должны равняться на рабочий класс. После ликвидации капитализма и буржуазии рабочий класс станет основой нового бесклассового общества.
И это только пара нюансов которые сразу в голову приходит. И это не просто так, чтоб в чем-то оборвать такую крутую идею НС. А в том, что как бы красиво не звучало, люди от природы не равны
Сам с собой ведешь спор? Никто не говорил что люди во всем равны (одинаковы).
и более ленивых,тупых, деградирующих всегда больше чем успешных, умных, симпатичных
При капитализме - да. А при НС все наоборот.
Что определяет судьбу этих представителей, потому что никто не сможет гарантировать, что Ваня тракторист не будет президентом этой страны, потому что если про гарантирует - то это нарушение основ социализма как такового.
Может быть тракторист, может быть дворник. Если мы (НС) выберем его своим лидером.
А это 100% актуальный вопрос, ибо совсем недавно пол страны проголосовало за полного дибила Януковича, пипл хавал что он дибил, слов связать не может но голосовал, как быдло пролетариат. Совок в головах.
Те кто за Ющенко голосовал такие же глупые люди, как быдло интелегенция.
А что касается капитализма, ну можно жопу рвать рассказывая какой он злой. Но объясните мне, почему при капитализме программист в США одна из самых престижных профессий, а в Украине она престижна только если ты работаешь на США/ЕС. Почему там престижные ученые, преподавателя, учителя, офицеры. Да млин уборщики улиц там зарабатывают денег достаточных, чтоб позволить себе всё то, что бы у советского гражданина в тройне. А безработные в Норвегии получают около 900 евро пособия, просиживая в тюрьме срок ты - пробежки делаешь по парку без наручников, ездишь домой каждый месяц и тому подобные вещи. Вот сраный капитализм, даже самые убогие живут лучше чем элита при коммунизме, а самые успешные живут как им полагается. И что самое интересное никто никого не ущемляет! Хочешь зарабатывать бабла, но нету образования и денег на него? Армия, морская пехота в Ираке, 2 года службы и бесплатное образование в любом из вузов, что ведёт к высокой должности и большим деньгам. Не хочешь ничерта делать, живи на пособие, мой машины, продавай хотдоги. Хватит на старенький мустанг, однокомнатную квартиру и зомбо-ящик среднего качества.
1. В Украине капиталистическая система экономики, так же как и в США. Так что сравнения неуместны, ведь речь о социализме.
2. СССР находился под руководством коммунистической партии. Тоже сравнения неуместны.
3. США это империя и мировой гегемон, диктующий свою политику почти всему миру. Это позволяет поддерживать экономику в т.ч.
4. Уровень жизни рабочих в США связан с длительной борьбой американских рабочих за свои права против эксплуататоров. 8-часовой рабочий день, другие социальные права и гарантии, высокие стандарты жизни - это достижение не капитализма, а рабочего движения.
Живут же люди при капитализме, очень хорошо живут.
Это достижение самих людей, а не капитализма. При этом капиталистическая система все равно их обделяет.
У нас в стране к сожалению не капитализм, а деребан.
Не слышал о такой экономической системе как "деребан".
Поэтому не следует делать выводы и призерать куркулей из-за капитализма, нужно смотреть более широко.
Ничего не понял. Что такое социализм можно прочитать тут:
http://forum.reactor.org.ua/showthread.php?t=319
Проглядаючи всі ці матеріали у мене ностальгія. Схоже було вкінці 90-их на початку 2000-их. Коли загибались УНСО і Тризуб, ДСУ та трансформувалось СНПУ, а КУН зліберастився, то багато молодих не включались нікуди, а чинили масову розклейку, розмальовку, захопились міською партизанкою, дехто створював сайти (хто вмів). Акцій менше було чим зараз. Толком навіть марші УПА розпочались набагато пізніше. Було багато маленьких організацій. Навіть пам"ятаю таку "Націоналістична Ліга Молоді" і ще багато зараз нікому невідомих.
Потім почалось викрастилізовуватись УНТП, ПУ, розбудовуватись сильніше Свобода...
Невже все повертається назад чи нова спіраль історії?
Proletariat
06.04.2009, 18:01
Невже все повертається назад чи нова спіраль історії?
Не назад, а тільки вперед. Якщо тоді "багато молодих не включались нікуди", то тепер включаються в рух. Це не "багато маленьких організацій", а багато осередків єдиного руху.
А чому тоді звичайні організації не вгодили?
Proletariat
06.04.2009, 18:17
А чому тоді звичайні організації не вгодили?
"Жодна з існуючих політичних партій не відповідає цим ідейним вимогам, а жодна з правих організацій не досягла успіхів в політичній боротьбі, зокрема створенні політичної партії, яка зможе боротись за владу. Причини цього – чвари між організаціями, контроль і заборони з боку системи, а як наслідок - розчарування і недовіра людей до існуючих організаційних методів, що не дають необхідного успіху".
http://www.reactor.org.ua/84-pro-nas.html
"Звичайні організації" нині або забороняються, або контролюються системою і прислужують їй.
Хм. Звинувачення когось у працювані на систему часто є лиш проявом нелюбові до когось. УНСО наприклад із самого початку багато хто називав підконтрольною організацією, але насправді вона такою стала лиш 5 років назад.
А партію створити дуже важко і довго.
А партію створити дуже важко і довго.
так тебе ж говорят, зачем создавать партию?! один лидер может быть подвергнут давлению...если огонь тушиться не успев загореться из одного очага, то его нужно возжечь как можно в больших независимых друг от друга участках...и пламя в конце концов сольется в единый всеохватывающий ПОЖАР ЭВОЛЮЦИИ (не люблю слово "революция")
Як на мене, лідер, що не переживе шлях боротьби при становленні сильної організації, то не лідер, а тряпка. Так, він може сісти, його можуть вбити або із ним ще щось станеться, але на те він і лідер щоб ризикувати і брати на себе найбільше відповідальності. А ті, що тікають і бояться найменшого тиску - боягузи.
Та й є принцип один за всіх і всі за одного в організації. Вся організація вступається за лідера.
Як на мене, лідер, що не переживе шлях боротьби при становленні сильної організації, то не лідер, а тряпка.
А ніхто не каже, що лідер сидить десь дома і чекає революції. Становлення лідера як раз і відбудеться в процесі боротьби і революції.
Так, він може сісти, його можуть вбити або із ним ще щось станеться, але на те він і лідер щоб ризикувати і брати на себе найбільше відповідальності.
Ти сам визнаєш, що його можуть вбити, залякати, підкупити і т.д. В такому разі де ти стільки лідерів набереш, якщо їх будуть один за одним ліквідовувати?
Та й є принцип один за всіх і всі за одного в організації. Вся організація вступається за лідера.
Їхав лідер на машині на роботу, "випадково" потрапив в аварію при загадкових обставинах і помер. Лідера залякуюють здоров"ям і життям членів сім"ї. Лідеру "вішають" справу і саджають на кілька років в камеру до недружелюбної компанії. І ще можна навести купу прикладів.
Висновок один, що в процесі боротьби і революції і з"явиться той лідер. А офіційний статус лідера вже в самому початку зародження руху і формування структури, яка обртається навколо нього якраз і загрожує проблемами. Тому автономний спротив є оптимальним варіантом опору системі, можливості якої на даний момент в сотні разів більші за наші.
Лідер має займатися розбудовую організації. Якщо немає організації - немає лідера. Існує таке поняття як політична воля.
А щодо того, що нібито будуть убирати один за одним, то взагалі виходить, що страшно жити. Не потрібно думати, що весь держапарат разом із держапаратами інших країн сидять і тільки мріють за те щоб знищити лідера якоїсь націоналістичної організації. Система не звертає уваги на організацію допоки вона не стане сильна. Якщо організація стає сильна, то вже і не так просто її знищити. Сумніваюся, що із анархічного (в багато чому) автономного руха відразу постане одна і єдина цілісна без зрушень в бік розколів організація (якщо взагалі ставиться така мета). Автономність настільки я про неї почитав цікава штука, але теж має багато мінусів.
Я також почитав, що взята символіка анархістів щоб заплутати ментів, але бляха ментам пофіг. Гопоту і селянів, яких взяли на роботу, що то що то однаково. Та й СБУ бере на облік правих і лівих субкультурщиків однак в один відділ окремо від організованих. Там йде градація по ідеології толком лише якщо організація, а поодинокі люди або групки стають на один облік і із ними йде особиста розмова. Їх навіть можуть заохочувати проявляти активність (контрольовану активність) і опісля структуризації де буде гарантія, що 10%, 50%, 90% буде не підставних?
Не потрібно думати, що все так просто. Останні 50 років КГБ-СБУ мало більше практики боротьби саме із групками і поодинокими людьми, а не організаціями, які почали появлятися у 90-их, коли була нерозбириха і органам було не до них.
Та й "ле резістанс" знищувався шляхом тиску на ключові вузли. У вас наскілкьи я зрозумів ними є адміністрація сайтів автономів.
Якщо звинувачувати керівництво сучасних організацій у тому, що вони зрадники, то звідки я буду знати, що адміністрація того чи іншого сайту не є зрадники або взагалі якісь чурки, що за інтернетом ховаються і направляють поодинокі групки на хибний шлях?
Якщо ж система не здатна на це, то значить вона не така страшна і для звичайних організацій.
Потрібно підходити до всього критично. Є плюси і мінуси в організаціях і плюси і мінуси в автономному русі.
От анархісти таким методом діють вже багато років і результату як бачимо нормальних для них - нема.
Proletariat
07.04.2009, 03:42
Хм. Звинувачення когось у працювані на систему часто є лиш проявом нелюбові до когось.
Ви самі спитали, чим погані існуючі організації. Я вам навів цілий список причин. А ви зараз вибираєте тільки одну. Ще раз повторюю:
1. Жодних успіхів в політичній боротьбі.
2. Чвари між організаціями, їх лідерами. Боротьба між ними. Безвихідь.
3. Одних контролюють.
4. Других забороняють.
5. Треті відверто продались.
6. Т.д., т.п.
УНСО наприклад із самого початку багато хто називав підконтрольною організацією, але насправді вона такою стала лиш 5 років назад.
І що?
А партію створити дуже важко і довго.
Масова політична партія зможе постати тільки з масового політичного руху. Автономні праві можуть бути цим рухом.
Як на мене, лідер, що не переживе шлях боротьби при становленні сильної організації, то не лідер, а тряпка. Так, він може сісти, його можуть вбити або із ним ще щось станеться, але на те він і лідер щоб ризикувати і брати на себе найбільше відповідальності. А ті, що тікають і бояться найменшого тиску - боягузи.
Правильно. А які претензії до автономних правих?
Та й є принцип один за всіх і всі за одного в організації. Вся організація вступається за лідера.
Це принцип не лише формалізованої і централізованої організації, а правого руху взагалі. Для того щоб дотримуватись цього принципу формальності не потрібні.
Лідер має займатися розбудовую організації. Якщо немає організації - немає лідера.
Фігня. Лідери є завжди. Є організація, чи немає організації. Є лідери груп, товариств, руху. В будь-яких об'єднаннях людей є лідери. Чи має бути верховний лідер врешті-решт? Не все відразу. Він може виділитись лише в процесі боротьби. Наприклад в успішних правих рухах минулого (італійських фашистів і німецьких націонал-соціалістів) не було спочатку верховного лідера, їх осередки діяли автономно.
Існує таке поняття як політична воля.
Для цього не потрібна відразу формалізована і централізована організація.
А щодо того, що нібито будуть убирати один за одним, то взагалі виходить, що страшно жити. Не потрібно думати, що весь держапарат разом із держапаратами інших країн сидять і тільки мріють за те щоб знищити лідера якоїсь націоналістичної організації. Система не звертає уваги на організацію допоки вона не стане сильна. Якщо організація стає сильна, то вже і не так просто її знищити.
Повноцінних лідерів має бути багато, а не один-єдиний. Навіть якщо зникне один, то буде кому його заступити.
Сумніваюся, що із анархічного (в багато чому) автономного руха відразу постане одна і єдина цілісна без зрушень в бік розколів організація (якщо взагалі ставиться така мета).
Все навпаки. До розколів схильний рух, поділений на організації, кожна з яких вважає себе пупом землі. Така ситуація і склалась в Україні. Рух розколений і колеться далі купою організацій. А для автономного руху такої проблеми не існує. Він об'єднавчий. Як вже зараз показує практика, автономний рух набагато краще, швидше, ефективніше об'єднує людей з різних регіонів і різних середовищ ніж будь-яка організація.
Автономність настільки я про неї почитав цікава штука, але теж має багато мінусів.
Альтернативи немає. Принаймні на даний момент.
Я також почитав, що взята символіка анархістів щоб заплутати ментів, але бляха ментам пофіг.
Це символіка анті-антіфа в першу чергу. А потім вже заплутування когось.
Гопоту і селянів, яких взяли на роботу, що то що то однаково. Та й СБУ бере на облік правих і лівих субкультурщиків однак в один відділ окремо від організованих. Там йде градація по ідеології толком лише якщо організація, а поодинокі люди або групки стають на один облік і із ними йде особиста розмова. Їх навіть можуть заохочувати проявляти активність (контрольовану активність) і опісля структуризації де буде гарантія, що 10%, 50%, 90% буде не підставних?
Багато тексту, неясно до чого. Немає гарантії, що в і в супер-організації при архі-структуризації не буде підставних.
Не потрібно думати, що все так просто. Останні 50 років КГБ-СБУ мало більше практики боротьби саме із групками і поодинокими людьми, а не організаціями, які почали появлятися у 90-их, коли була нерозбириха і органам було не до них.
Вже 18 років вони успішно поборюють "класичні організації". А деякі і самі продаються, добровільно. Вам не досить? Йдіть в організацію, будь-ласка.
Та й "ле резістанс" знищувався шляхом тиску на ключові вузли. У вас наскілкьи я зрозумів ними є адміністрація сайтів автономів.
Сайти це частина роботи, це форма діяльності. Ключовими є люди, а форма їх зв'язку і діяльності є різною.
Якщо звинувачувати керівництво сучасних організацій у тому, що вони зрадники,
Ви належите до керівництва якоїсь організації і наші слова вас якось образили? Вибачте. Чому ви вчепились за пункт "зрадники"? Це стосується не всіх організацій, та і не це головна проблема. Головне "звинувачення" до існуючих організацій те, що вони неуспішні в боротьбі за цілі, які були задекларовані. Тому ми обрали інший шлях, і не озираємось назад. А організації, хай собі доживають... :)
то звідки я буду знати, що адміністрація того чи іншого сайту не є зрадники або взагалі якісь чурки, що за інтернетом ховаються і направляють поодинокі групки на хибний шлях?
Узнаєте їх по справах їхніх. А головне те, що від вас не вимагається як в організації ставати в повне підпорядкування до адміністрації того чи іншого сайту, до лідера того чи іншого товариства або групи. Якщо хочете, ви приєднуєтесь до існуючої групи, існуючого товариства, а не хочете, то створюєте свою групу. А як відразу не знайшли товаришів, то можете спочатку діяти самостійно. Не вимагається також куди-небудь подавати свої документи і тому подібне. Головне що вимагається: пропагувати ідеї автономних правих, брати участь в русі і його розвитку, бути соціально і політично активним. Так не програєте і зрадників можна не боятись.
Якщо ж система не здатна на це, то значить вона не така страшна і для звичайних організацій.
Звичайні організації на сьогодні вже пройдений етап. Вони або скурвились або забороняються. Якщо є хороші організації то може запропонуєте нам вступити до якоїсь з них?
Потрібно підходити до всього критично. Є плюси і мінуси в організаціях і плюси і мінуси в автономному русі.
На даний момент більше мінусів в організаціях, а більше плюсів в автономному русі.
От анархісти таким методом діють вже багато років і результату як бачимо нормальних для них - нема.
Які конкретно анархісти і де діють такими методами безрезультатно? Практика показує інше, як для анархістів, так і для націоналістів.
Масова політична партія має мати за спиною роки організаційного життя.
Щодо принципу, то організації легше заступитися за свого, тому що в організації все організовано.
Організація не відразу стає велика. Лідер має прожити розвиток організації із маленької до великої. Якщо він запустить цей маховик, якщо організація розростеться до партії - він справді Провідник, а інакше - ні.
Допустим за 18 років діяльності організацій в Україні не прийшли до влади, але ж і за більше 30 років діяльності в Німеччині автономи неприйшли до влади, не створили навіть масової партії.
Я не належу ні до керівництва ні до якоїсь організації взагалі. У минулому співпрацював із УНСО, але так і не вступив.
З часом, якщо і справді автономи розростуться, то будуть різні сварки починаючи від ідеологічного і закінчуючи тактичними розходженнями. Хтось буде націонал-соціаліст, хтось націоналіст, хтось фашист, хтось націонал-більшовик.
За багато десятків років (а мо і більше) існування лідерлес резістанс жодних великих успіхів цим шляхом досягнуто не було.
Proletariat
07.04.2009, 12:44
Масова політична партія має мати за спиною роки організаційного життя.
Неправда. Наприклад фашисти і НС були спочатку децентралізованими рухами, а потім тільки стали централізованими організаціями.
Щодо принципу, то організації легше заступитися за свого, тому що в організації все організовано.
Так, організація організована, масло масляне. Якщо ви вважаєте, що формальності додають міцності принципам, то ви помиляєтесь. Автономний рух відкидає формальності, а не принципи.
Організація не відразу стає велика.
Найчастіше ніколи не стає.
Лідер має прожити розвиток організації із маленької до великої. Якщо він запустить цей маховик, якщо організація розростеться до партії - він справді Провідник, а інакше - ні.
Хто вам сказав що з самого початку має бути один єдиний лідер? Лідерів у руху може бути декілька і в процесі діяльності виділяється головний лідер.
Допустим за 18 років діяльності організацій в Україні не прийшли до влади,
І не прийдуть вже.
але ж і за більше 30 років діяльності в Німеччині автономи неприйшли до влади, не створили навіть масової партії.
Читайте уважніше. Концепція автономних правих почала реалізовуватись в Німеччині з 1996 року. Це 13, а не 30 років. І весь цей час рух зростає, особливо в останні роки. Щодо партії, вони не ставлять собі такої мети наразі. У НС раніше були політичні партії і їх заборонили. Але вони вони добилися великого впливу в НПД, а це сильна партія. Спочатку НПД програла автономам в конкуренції за вулицю і молодь, а потім змушена була сама до них звернутись і відкривати двері до керівництва для НС. Автономи дали нове дихання німецькому правому руху, грають в ньому головну роль, завдяки ним рух зростає і набирає силу.
В кожній країні своя специфіка і свої завдання відповідно до реалій. Коли ми говоримо автономний рух в Україні, то йдеться про поточні політичні реалії та відсутність в найближчій перспективі революційної антисистемної партії, здатної змагатись за владу, тому рух не оформляється інституційно в класичну централізовану організацію, а діє на основі автономних товариств, творячи субкультуру спротиву, поширюючи ідеологію та залучаючи активістів.
Я не належу ні до керівництва ні до якоїсь організації взагалі. У минулому співпрацював із УНСО, але так і не вступив.
Якщо критикуєте автономний спротив, то яку пропонуєте альтернативу? Якщо захищаєте форму класичної організації, то до якої організації пропонуєте вступати? Інакше критика позбавлена сенсу.
З часом, якщо і справді автономи розростуться, то будуть різні сварки починаючи від ідеологічного і закінчуючи тактичними розходженнями. Хтось буде націонал-соціаліст, хтось націоналіст, хтось фашист, хтось націонал-більшовик.
Від цього організації теж не застраховані. В кожній організації є люди різних ідеологічних і тактичних поглядів, незважаючи на офіційну ідеологію. Але автономні праві мають ідеологічні і тактичні принципи, ті рамки в яких має розвиватись рух і в цьому плані нічим не поступаються організаціям, а навпаки відкидаючи зайві формальності з'єднують багатьох людей, які б за інших обставин не об'єднались відразу в одній організації.
За багато десятків років (а мо і більше) існування лідерлес резістанс жодних великих успіхів цим шляхом досягнуто не було.
"Лідерлес резістанс" це дуже розмите поняття. Або кажіть про конкретний рух в конкретний період, в конкретній країні або не кажіть зовсім. Що стосується Німеччини, там бачимо лише успіхи, яких раніше не було. Читаємо тут:
http://forum.reactor.org.ua/showthread.php?t=42
Так Ви тоді самі визнаєте, що автономи мало чого були б варті без НПД. Значить без організації вони ще б 10, 20, 30 чи 50 років займались би лише пропагандою. Та й невідомо чи якісь автономні лідери не є якимись агентами спецслужб.
Лідерлес резістанс не менш розпливчасте поняття ніж організація. Є різні організації дуже різних типів.
Особисто я не знайшов кардинальних плюсів у автономах. Звісно багато людей будуть пробувати, але у якісь кардинальній зміні в політичному житті наврядчи буде.
Я особисто прихильник організованого руху із чіткою ієархією, що має з часом побудувати партію-армію. Це звісно мої особисті уподобання.
Proletariat
07.04.2009, 14:43
Так Ви тоді самі визнаєте, що автономи мало чого були б варті без НПД.
Навпаки. НПД мало чого була б варта без автономів. Це вони підняли правий рух з занепаду і перемогли НПД в конкуренції. Ви уважно читали цю статтю?
http://forum.reactor.org.ua/showthread.php?t=42
Значить без організації вони ще б 10, 20, 30 чи 50 років займались би лише пропагандою.
Якби у бабусі... Це невідомо. Відомо лише, що завдяки автономам правий рух стрімко зростає в Німеччині і Чехії, в яких варіаціях проходить їх діяльність - це справи німців і чехів. А у нас свої завдання, які я написав в попередньому повідомленні:
"Коли ми говоримо автономний рух в Україні, то йдеться про поточні політичні реалії та відсутність в найближчій перспективі революційної антисистемної партії, здатної змагатись за владу, тому рух не оформляється інституційно в класичну централізовану організацію, а діє на основі автономних товариств, творячи субкультуру спротиву, поширюючи ідеологію та залучаючи активістів".
Та й невідомо чи якісь автономні лідери не є якимись агентами спецслужб.
В цьому їх звинувачували спочатку деякі. Але успіхи сказали самі за них. Авторитет в русі у лідерів німецьких автономних правих більший ніж у офіційних партійних лідерів.
Лідерлес резістанс не менш розпливчасте поняття ніж організація. Є різні організації дуже різних типів.
Так. Якщо уважно читали, то на сайті написано:
"Легальна діяльність товариств забезпечується формально-юридичним створенням будь-якої кількості «громадських об’єднань» різних соціальних напрямків і назв, а також використанням громадянських прав, зазначених в конституції і законах".
http://www.reactor.org.ua/84-pro-nas.html
Автономний рух бере все краще від організацій, викидає все зайве і привносить нове.
Особисто я не знайшов кардинальних плюсів у автономах. Звісно багато людей будуть пробувати, але у якісь кардинальній зміні в політичному житті наврядчи буде.
Залиште своє критиканство для власного форуму. Краще пишіть аргументи, а не порожні домисли.
Я особисто прихильник організованого руху із чіткою ієархією, що має з часом побудувати партію-армію. Це звісно мої особисті уподобання.
В третій раз повторюю питання - де ваш "організований рух" який будує "партію-армію"? Як він називається і як до нього приєднатись? Яку альтернативу пропонуєте? Ніякої. Тоді вся ваша критика до сраки. Ваші слова розбігаються з реальністю, це просто мрії. А ми хочемо діяти, а не лише мріяти.
З такими темпами слід буде говорити про успіх автономів лише тоді, коли справді десь в Німеччині чи в Чехії візьмуть владу.
А щодо реєстрації, то і зараз різні осередки різних організацій можуть реєструватися по різному. УНСО реєструвалось різними способами від звичайної громадської організації і до козацтва.
Я не зареєстрований на форумі УНСО.
Я теж не сиджу на місці. Дію, хоч нажаль наразі ні в якій організації. Але як справді впевнюсь в якісь організації, то обов"язково приєднаюсь.
Proletariat
07.04.2009, 15:05
З такими темпами слід буде говорити про успіх автономів лише тоді, коли справді десь в Німеччині чи в Чехії візьмуть владу.
Але про успіх класичних організацій в Україні взагалі неможливо говорити.
А щодо реєстрації, то і зараз різні осередки різних організацій можуть реєструватися по різному. УНСО реєструвалось різними способами від звичайної громадської організації і до козацтва.
В тому і справа, що автономні праві - це передусім нова форма, новий стиль. Це об'єднує людей і спонукає їх до дії. При цьому всі кращі принципи діяльності залишаються з досвіду класичних організацій, а все зайве викидається. І це дає успіх більший, ніж в старому форматі.
Я теж не сиджу на місці. Дію, хоч нажаль наразі ні в якій організації. Але як справді впевнюсь в якісь організації, то обов"язково приєднаюсь.
"На нет и суда нет". Якщо не існує жодної пристойної організації, то на захист чого ви пишете всі ці пости? На захист власних фантазій? :)
Я важаю, що форум автономів - це один з етапів народження справжнього, легального правого політичного руху. Це бажання активних людей об"єднатися без залежності від жидівських псевдонаціоналістичних або ліволіберальних проектів. Сьогодні куди не плюнь - скрізь жидівські партії розкинули свої сітки як рибаки в ставку, щоб спіймати останню свободолюбиву рибинку.
Нажаль сьогодні, в зв"язку з жидівською окупацією України, залишилась єдина форма нового та швидкого зародження нового національного руху - це Інтернет. Тому і форум автономів - це остання соломинка, яка сьогодні починає єднати нових товарищів по боротьбі та світосприянню по всій Україні. Ми бачимо, що в кожному місті нашщої Батьківщини існують одні і ті ж проблеми, скрізь іде тотальне знищення українців, слов"ян. І тому вже сьогодні автономи - це сила, яка може в майбутньому стати смертельним вироком для жидохабадівського загарбницького режиму в Україні!
vBulletin версії 3.8.2, © 2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2009