Показати повну версію : Якщо у помідорі ген жука...
Якщо у помідорі ген жука...
Що відбувається в організмі людини, якщо вона з’їдає помідор, в якого вживили ген жука, щоб він був більшим і красивішим?
Суперечки з цього приводу точаться і в світі, і в Україні. Але на відміну від більшості країн, де є обов’язкове маркування таких продуктів, українські споживачі не знають, де ГМО є, а де немає.
18 лютого Кабінет міністрів ухвалив постанову про створення єдиного реєстру товарів, які містять генномодифіковані організми. Відтепер усі продукти, що ввозяться або виробляються в Україні, проходитимуть обов’язову експертизу на вміст ГМО – це їжа, ліки, косметика.
Екологи з одного боку вітають таке нововведення, однак схвильовані тим, що інформація про фірми-постачальників буде засекречена від громадськості. А отже, на рішення урядовців про допуск тієї чи іншої продукції на український ринок, ніхто не матиме впливу, кажуть вони.
Створенням реєстру товарів із ГМО займається Міністерство охорони здоров’я. Його представниця Алла Григоренко визнає, що досі реальної картини про обіг генномодифікованих продуктів в Україні не знає ніхто. Експерти кажуть, що тут досі не ведеться державний моніторинг використання та вирощування ГМО. Для прикладу – в Україні ще з 1998 року заборонено вирощувати генномодифіковані рослини у відкритому грунті, але при цьому Україна серед лідерів у Європі по вирощуванню генномодифікованої сої. Так само в Україні є закон, який передбачає маркування такої продукції, але його не виконують. Запровадження обов’язкового маркування кілька років поспіль відкладається.
Незалежний моніторинг, який проводять екологічні організації, переважно противники ГМО, свідчить, що у 40% товарів, що продаються в Україні, є генномодифіковані організми. Але про це мало хто знає. Фахівці кажуть, що це повністю тіньовий бізнес.
В уряді вважають, що запровадження обов’язкової державної реєстрації товарів з ГМО – це крок до наведення порядку.
“Реєстр робиться для того, щоб визначити безпечність продуктів, і для того, щоб споживач був обізнаний, що він вживає і мав право вибору”, - говорить Алла Григоренко.
Та екперти побачили у постанові уряду пастки. Зокрема, у розділі, де сказано, що інформація, яка міститься в документах, що подають на розгляд комісії, є конфіденційною. Алла Григоренко каже, що це стосується третіх осіб, можливих конкурентів, і що усі інші матимуть доступ.
Однак екологи та опозиційна Партія регіонів у запевнення Мінохорони здоров’я не вірять. Їх непокоїть слово “конфіденційно”.
“Доступна інформація про генетично модифіковані продукти буде надходити на сайти і в ЗМІ вже після їхньої офіційної реєстрації. Інформація про продукти, які її ще не пройшли, буде недоступна, таким чином контроль за продукцією тих фірм не зможе здійснювати жодна інша організація, окрім Міністерства здоров’я”, - сказано у заяві депутата-регіонала Вадима Колесніченка.
Таку думку поділяє і один з керівників Всеукраїнської екологічної ліги Тетяна Тимочко. Вона каже, що уряд порушує кілька законів України та міжнародних конвенцій про доступ громадян до інформації, згідно з якими дані стосовно використання ГМО мають бути відкритими.
Тетяна Тимочко вважає, що державні органи не обмежують, а навпаки сприяють проникненню ГМО в Україну. За її словами, лобісти великих закордонних компаній, виробників генномодифікованих організмів, є у кількох українських міністерствах, які займаються цим питанням.
“Ми відчуваємо спротив органів виконавчої влади, які відповідають за харчову безпеку, за стан навколишнього середовища, аграрну безпеку”, - каже вона.
Як впливають генномодифіковані організми на людину? Однозначної відповіді на це питання немає. Одні вчені доводять, що жодного впливу. Інші вважають, що ГМО – протиприродні, а отже не можуть не впливати на людський організм.
Якщо картоплі наприклад вживлюють ген скорпіона, то очевидно її споживання може викликати зміни і у генетиці людини, кажуть вони. Є версії, що ГМО викликає рак, позначається на потомстві, призводить до виродження.
Наприклад, нещодавно у світі було заборонено чотири медичні препарати, які містили організми, стійкі до антибіотиків. Після їхнього вживання у пацієнтів теж вироблялася така сама стійкість.
Соціологічні опитування свідчать – 90% українців негативно ставляться до ГМО. Але при цьому вони майже всі його споживають. Бо дізнатися без маркування про те, де вони є, а де немає, неможливо. Підступність генномодифікованих організмів у тому, що їх не можна розпізнати на смак, колір чи запах.
Найчастіше генномодифіковані організми зустрічаються в м’ясних, молочних продуктах, кондитерських виробах – там де є соя або крохмал, також у кукурудзі, помідорах, буряках, пшениці та картоплі.
В Україні дедалі більше земель відводиться під вирощування генномодифікованих сортів. Робиться це з порушеннями технологій, а тому, попереджають екологи, існує ризик генного забрудення середовища та схрещення з іншими рослинами. Дехто навіть вважає, що ГМО загрожують національній безпеці, бо через них вироджуються власні сорти.
Рослини з ГМО не розмножуються, а отже, на думку експертів, існує ризик впасти в залежність від кількох транснаціональних компаній, які мають виключне право на торгівлю таким насінням.
bbc.co.uk/ukrainian/domestic/story/2009/03/090305_gmo_shokalo_yk.shtml
Недавно намагався довести моєму знайомому, що у супермаркетах він бере зазвичай гено-модифіковані овочі. Підняв мене на сміх, каже, "клоновані"?
Важко щось поясняти людині, коли вона не хоче нічого слухати.
Все-таки, наступного дня я з ним більш ефективно поспілкувався і він зрозумів те, що я йому хотів пояснити. І в нього виникло логічне питання: "І що тепер? Не купувати продукти?"
Ukrainian
05.03.2009, 16:56
Дуже важлива тема, не підкажете де можна більше дізнатись про це Г(і)М(н)О?
Почитай у цій темі:
http://www.reactor.org.ua/forum/index.php?showtopic=399&st=0&start=0
Пішли вони нахрін зі своїми ГМО. Вже не знають, як скоріше знищити українців. Ті, хто причетний до ввезення ГМО в Україну, повинні бути засуджені на смерть, за умисне нанесення шкоди і так вже підірваному здоров"ю більшості українців. Якого біса ми маємо їсти це лайно, що підсовують нам в супермаркетах і магазинах. Це ще однин удар по білій расі.
Те що ГМО - це погано, повинно бути зрозуміло будь-кому, хоча б з того, що справжня картопля не містить гену скорпіона, і він не повинен там бути.
Я недавно десь вичитав, що у коров"яче молоко додали ген молока ЛЮДИНИ!
Вже почалися експерименти з людьми, і не хочеться навіть думати, що ще ВОНИ вигадають.
Сім дивовижних ГМО-фруктів та овочів
Як з`явилися ГМО- Генетично змінені утворення - так виникла одна з найбільших суперечок нашого часу. Наприклад, прихильники цього процесу вказують на чудові можливості насиченого живильною речовиною харчування і тим самим рішення світового голоду, тоді як критики бояться невідомих ефектів на людське здоров`я.
Але безвідносно думки щодо цього питання, ясне одне: деякі генетично змінені плоди та овочі викликають сильний інтерес!Щоб боротися з заразою, треба знати її в обличчя, тому сайт dream.orzu.uz вирішив опублікувати - 7 найцікавіших прикладів:
1. Graisins - гігантська родзинка Ця родзинка, була генетично перезапрограморована так, щоб стати значно більше її нормального розміру. Це дуйство було проведене національним Інститутом Японії Генетики, для цього закладу не є дивовижними дані про національну любов до великих плодів всіх видів. Не знаю наскільки смачна ця родзинка, але здивує гостей точно!
2. Grapples - Яблоград Це продукт проекту, що спочатку фінансується
ЮНІСЕФ, і створений для підтримки допомоги країнам третього світу. Це напівфрукт, напівягода - генетичне схрещування між виноградом і яблуком. Плід має розмір і форму яблука, а структуру винограду, при цьому в нього є аромат від обох "батьків". При його споживанні ви можете забезпечити могутню дозу вітаміну C.
3. pluot - Абрислив Як відомо сливи та абрикоси - чудові плоди самі по собі, але об`єднані один з одним в єдине ціле, вони формують генетично змінене задоволення, відоме тепер як pluot. Його описують як "дуже соковитий і смачний плід", цей продукт насичений вітаміном C і при цьому не має натрію та холестерину.
4.Tangelo - Грейпдарін Якщо ви не можете вибрати між мандарином або грейпфрутом, то вам більше не доведеться мучитися! Тепер любителі цитрусових можуть одержати найкраще від обох плодів з цим солодким гібридом, який має велику вагу і мінімум волокон, вітаміном C, і трохи їдким смаком.
5. Colorful carrots - Різнокольорова морква Звичайна морква дуже корисна. Барвиста, генетично-змінена морква може мати велику кількість кальцію. Два дослідники створили моркву, яка дозволяє людям поглинати на 40% більше кальцію ніж при споживанні нормальної моркви, при тій самій кількості ваги.
6.Diabetes - fighting lettuce Діабет - одна з найнебезпечніших для життя хвороб. Життя з цим захворюванням, як мінімум означає щоденні, та іноді болючі ін`єкції інсуліну. Професор Генрі Данілла створив генетично змінену породу салату, який несе ген інсуліну. Осередки салату захищають інсулін на його проходженні через травний трактат, і коли інсулін досягає кишечника, організм одержує природно створений інсулін.
7. Lematos - Лемадор Погодьтеся, що лимон і помідор - це неприродна пара, практично як дельфін і русалка. Але видно цю чудову пісню, ніколи не чули ізраїльські дослідники, тому їх не зупинив цей факт і вони створили Lemato! На відміну від багатьох інших генетично змінених плодів та овочів, які були створені перш за все з причин здоров`я, лемадор здається, що був виключно експериментом, щоб визначити, чи було можливо примусити помідори мати аромат лимонів. Щось вийшло.
health.unian.net/ukr/detail/195763
оо почти моя дипломная работа))))
Незалежний моніторинг, який проводять екологічні організації, переважно противники ГМО, свідчить, що у 40% товарів, що продаються в Україні, є генномодифіковані організми. Але про це мало хто знає. Фахівці кажуть, що це повністю тіньовий бізнес.
40% это очень мало, цифры для Англии)))... скажу чесно у нас почти все 100%, все кроме детского питания.
ГМО – це їжа, ліки, косметика.
все верно, где есть соя, а она есть везде - там ГМО (95%)... 5% детское питание.
Чета уже не вижу речи в 1м посту о 5%, вроде ж дета читал...
Ну ладно.. В общем прикол в том что мы с вами укринци участвуем в подопытном проекте, как и Африка (така там жоще)..
По законодательству где-то в ~2000 году в пище концентрация гмо не должна была составлять более чем 0.9%, с ~2004 года не более чем 5% и ща слышал опять подняли планку... при том что в европе осталась цифра 0.9%
Что она нам говорит..а то, что есть продукция которая имеет в наличии (в Украине) до 5% гмо, то владелец предприятия не обязан предупреждать потребителя о его трансгенном составе... А если больше 5 или в случае европы 0.9, должны указать на упаковке...
То есть.. если на упаковке у нас не написано что есть гмо, это не значит что его там нет, он там есть скорее всего, просто в концентрации до 5%!
Это один из самых высоких процентных показателей в мире... На нас экспериментируют! В цивилизованных странах такого не позволяют, чтоб настолько в скрытой форме.
ГМО викликає рак, позначається на потомстві, призводить до виродження.
да, однозначного ответа нет, но рак вызвать может что угодно.. А вот аллергии были замечены часто.. К примеру у людей в США внезапно руки и ноги стали опухать, после схаваной упаковки чипсов и т.д.. В США почти все хавка трансгенная в больших концентрациях.. По этому она и дешевая)
К примеру яблоки в Англии на биологическом земледелии, вырощенные стоит в 10 раз дороже чем обычные... Здоровая пища не по карману даже среднему классу, так что нам этого не избежать...
Кстати де наши травоядные - пусть почитают ггг
автору спасибо за топик...У меня есть очень много, что могу сказать полезного и интересного по теме... Времени у меня мало все расписывать..если че спрашивайте.. потом напишу чуть больше.
DesnaKozak
18.03.2009, 15:16
Можу достовірно сказати, що 100% сої та значна частина кукурудзи що вирощується фермерськими господарствами в Україні генетично модифіковані. Соя крім різної бодяги типу соєвих котлет ітдітп сходить до складу маргаринів, шоколаду (дешевого), сухого молока, та власне інших так зв. молочних продуктів з крамниці.
Так що однозачно краще придбати в бабки на базарі коровячого масла та шматок сала, ніж жерти вищеописану бодягу
DesnaKozak
18.03.2009, 15:18
і доречі, наукових досліджень про дійсний вплив ГМО дуже мало, бо оскільки західна наука працює виключно на гроші фондів, які фінаснуються корпораціями, більішсть яких самі є виробниками ГМО. І найцікавіше те що нинішні просувачі ГМО це вчорашні виробники пестицидів та гербіцидів.
Так що однозачно краще придбати в бабки на базарі коровячого масла та шматок сала, ніж жерти вищеописану бодягу
Якщо дійсно в якоїсь старенької купувати, то дійсно можна купити щось нормальне, але на базарах, багато продукії вирощеної в наших фермерських господарствах, як рослинного так і тваринного походженя. Так от, я особисто знаю декілька наших фермерфв, які використовують дані добавки для прискорення росту тварин. Кажуть при цьому рентабельність збільшується приблизно в два рази.
Так що однозачно краще придбати в бабки на базарі коровячого масла та шматок сала, ніж жерти вищеописану бодягу
Добре, що хоч баби ще є. Років через 10 ми вже не зможемо купувати натуральні продукти, нажаль.
то что у бабки далеко не всегда полезно... мне лично намного стремнее у них шо ли брать...
1- хрен знает на какой почве выращено... может на той где еще дуст остался со времен совка... А он распадается десятками лет... Одна из причин почему зарубеж не хочет покупать у нас хавку.. экологически загрязненная...
2- купит бабка за 2грн пестицида и углушит свой товар чтоб не портился.. Опять таки бабки пошли хитрожопые... хотят чтоб продукт портился не так быстро ибо тяжело тягать постоянно.. А это потом на здоровье сказывается нашем...
Или хрен знает шо та корова или свиня жрала и как продукция хранилась, в каких санитарных условиях...
У меня лично доверия нет к ним.
Магазины, тем более солидные делают ХОТЬ КАКОЙ-ТО контроль товара.. экспертизы и т.д.. потому что несут юридическую ответственность...
Це все стосується великого міста. У малих містечках все нормально у бабусь.
а тепер знайди статті, недавно робили екапертизу по Україні на безпечну питну воду в колодязях... Так тіки було ~10% відповідної норми.. Вона вся забруднена агрохіміею. Міграція нітратів - більш ніж 14км від хозяйств, по грунтовим водам і т.д..
Можливо. Ну, будемо чекати результатів. Якщо доживемо.
і доречі, наукових досліджень про дійсний вплив ГМО дуже мало, бо оскільки західна наука працює виключно на гроші фондів, які фінаснуються корпораціями, більішсть яких самі є виробниками ГМО. І найцікавіше те що нинішні просувачі ГМО це вчорашні виробники пестицидів та гербіцидів.
да это так.. Вообще смешная наблюдалась тенденция в мире..чем-то напоминает наших людей))))
Чтоб все вы понимали.. мы не выбираем между гмо и здоровой пищей..мы выбираем между ~2х зол.. или гмо или пестициды.. Что опасней это еще огого под каким вопросом...
Кстати при гмо полностью отказаться от пестицидов низя.. стойкость буквально против нескольких болезней и вредителей..а их же тьма тьмущая((
Так вот корпорации которые продают пестициды подкупают людей которые выходят с транспарантами НЕТ ГМО, а те компании которые делают ГМО - те же люди, тока переодетые - кричат - НЕТ ПЕСТИЦИДАМ))
Ну смысл не в том кто там кричит, а в том что пытаемся выбрать то что меньше навредит..
ЗЫ гербицид это и есть пестицид... :rolleyes:
DesnaKozak
19.03.2009, 01:02
а можливо не варто обирати жодного із зол?
DesnaKozak
19.03.2009, 01:04
Одна из причин почему зарубеж не хочет покупать у нас хавку.. экологически загрязненная...
це вже їхні срані комплекси. В дійсноті в насн е все так погано з екологіює, а подекуди краще ніж в них. Наприклад памятаю кілька років тому в Англії дуже раділи що в Темзі зявилася риба!!! І показали при цьому якихось потвор схожий на верховодку.
не купують певно через упередженість та міфи про чорнобиль
а можливо не варто обирати жодного із зол?
а я уже приводил в пример, в Англии продукция от биоземледелия стоит в 10 раз дороже.. это не всем по карману.. Хотя кстати! по затратам это значительно дешевле.. Просто бизнесс крутой устроили.
И еще один интересный ньюнс, все депутаты хавают пищу тока в специально выращенных местах.. с биоземледелием... По крайне мерие так в их столовках..
Сами гавно не жрут.
це вже їхні срані комплекси.
я имею ввиду евросоюз... не ну покупают нашу пшеницу и т.д.. для голодающих бедных стран))) но не на стол цивилизованным людям)
Нет не мифы... просто не проходит наш товар по ихним стандартам, у нас они занижены значительно...
DesnaKozak
19.03.2009, 03:09
Екологія в купі з органічним с/г теми не менш актуальні ніж боротьби з чорножопими
а тепер знайди статті, недавно робили екапертизу по Україні на безпечну питну воду в колодязях... Так тіки було ~10% відповідної норми.. Вона вся забруднена агрохіміею. Міграція нітратів - більш ніж 14км від хозяйств, по грунтовим водам і т.д..
Більшість українців п’ють воду з брудних річок
Київ – Непридатну для споживання воду п’ють 65% українців. Такі дані оприлюднили представники Санітарно-епідемічної служби України напередодні Міжнародного дня води, що відзначається 22 березня. Причому водні проблеми торкаються і промислових регіонів, і віддалених сіл, і столиці.
Біля київських бюветів артезіанських вод зранку та увечері черги людей із пет-пляшками. Все тому, що жителі столиці не вірять у чистоту водопровідної води. Чайника під кран на кухні підставляють одиниці.
«Набираю воду в бюветі, бо тут вона не відгонить хлоркою. Та й на смак краща! І там завжди висить документ, що вода перевірена й відповідає нормам», – говорить житель Шевченківського району Києва Олексій.
А киянка на ім’я Любов для пиття та приготування їжі користується водою з крана, але останнім часом думає про альтернативи. «П’ю з крана, але за здоров’я хвилююся. Останнім часом пробую перейти на джерельну воду, готова навіть її купувати», – каже вона.
«А ми з сином п’ємо лише у пляшках. Водопровідна вода нікуди не годиться, навіть митися!» – обурюється жителька столиці Ірина.
Застаріло все: від водогонів до норм якості
Причини низької якості водопровідної води у Києві – старі водогони, що потребують реконструкції, забруднення Дніпра та Десни, з якої набирає воду столиця, та застарілі методи її очищення, вважає завідувач відділу екології Київської міської санепідстанції Сергій Тимошенко. Але найбільша, на його думку, проблема – те, що нинішні норми не дозволяють контролювати якість питної води на міжнародному рівні.
«Зараз в Україні діють радянські стандарти якості води, 1982 року. Українські стандарти – ще у стадії розробки. У результаті, немає методів дослідження на всі показники якості води, і ми не можемо належним чином контролювати її якість», – наголошує працівник санепідслужби.
Київ рятують бювети. Інші міста – побутові фільтри?
Сергій Тимошенко зазначає, що найгірша якість води у кранах саме навесні: у цей час тануть сніги, які змивають до річок шкідливі речовини з міст, полів та сміттєзвалищ. У цьому плані найкращою альтернативою для столиці є понад 200 бюветів, на які подається вода з артезіанських свердловин. Іноді в бюветах відзначають підвищений рівень бактерій та вміст заліза, але загалом у цій воді набагато менше небезпечних забрудників, ніж у водогоні.
Із цим погоджується директор Українського науково-дослідного інституту водогосподарсько-екологічних проблем, академік Анатолій Яцик.
«Оптимальний варіант – бювети! Всі, хто не ледачий, давно набирають воду в них. Вода, набрана з глибини, більшої за 100 метрів, містить набагато менше шкідливих сполук», – зазначає академік.
Проте останнім часом українці середнього достатку відмовляються від бюветів і купують воду у пляшках. Але, за словами Анатолія Яцика, левова частка такої води виготовляється з доочищеної водопровідної. Більше того, якість води з крана та з пляшки перевіряють за одними й тими ж, іще радянськими нормами!
Ситуація з питною водою у Дніпропетровську, Запоріжжі та на Донбасі ще гірша. Адже там додають проблем стічні води столиці, що йдуть у Дніпро, вода з шахт, а також стоки підприємств.
Вихід академік Анатолій Яцик бачить не стільки у запровадженні дорожчих засов очищення води, скільки в оздоровленні екології країни. Адже 75 % питної води в Україні надходить із річок, які у першу чергу потерпають від забруднення довкілля.
Але поки екологічні проблеми в Україні не вирішені, варто використовувати якісні побутові фільтри, радить старший науковий співробітник Інституту токсикології НАН України Володимир Шумейко.
«Альтернатива – це побутові фільтри. На жаль, у нашого народу ще дуже низька культура водоспоживання. Наприклад, я маю вдома фільтр і регулярно його замінюю. Але чи всі готові це робити?», – зазначає науковець.
Володимир Шумейко переконаний, що понад 80% хвороб українців викликані забрудненням питної води, тому краще купити фільтр, ніж витрачати кошти на лікування.
radiosvoboda.org/content/Article/1512677.html
ВР ухвалила закон про врегулювання законодавчих актів в сфері використанні генетично модифікованих організмів
Верховна Рада ухвалила в цілому закон №2436 "Про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з прийняттям закону України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів".
За відповідне рішення проголосували 385 депутатів з 440 зареєстрованих у залі.
Метою закону є приведення законів України у відповідність до закону України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів".
rbc.ua/ukr/newsline/2009/03/19/519358.shtml
А ось власне і сам закон:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1103-16
DesnaKozak
19.03.2009, 13:57
А ось власне і сам закон:мені цікаво як вони будуть забирати у фермерів гмошні зернові та бобові. А якщо не будуть то толку від закону?
http://untp.org.ua/index.php?id=988
Генетично модифіковані споживачі
Ще наприкінці 1980-х американською фірмою Monsanto було розроблено перші трансгенні продукти. Науковці тоді вивели рослини з вбудованими у їх ДНК чужими генами. Ще через 10 років у США у продажу з'явилися перші генетично модифіковані помідори. Невдовзі американські компанії стали вирощувати й продавати трансгенну сою. Саме тоді компанія Monsanto зробила заяву, що за 10-15 років усе насіння планети буде трансгенним.
Генетично модифіковані організми (ГМО) тріумфально крокують планетою. Між тим, незалежні дослідження доводять, що ГМО призводять до онкологічних захворювань, безпліддя, алергії, токсикозам, ожиріння, високого рівня смертності і захворюваності новонароджених, генетичним каліцтвам, зменшенню чисельності та зникненню багатьох видів тварин та рослин, руйнації біосфери.
На перший погляд вигода від виробництва трансгенних продуктів очевидна. Наприклад, помідор, поліпшений геном камбали, стає морозостійким. Картоплі, модифікованій геном скорпіона, не страшний колорадський жук. При цьому виробники ГМО "за замовчанням" вважають, що вживання таких продуктів безпечне, але очевидних доказів вони цьому не наводять. Проте, під час проведення експериментів з метою з'ясувати характер впливу ГМ-продуктів на ссавців, було отримано дуже тривожні результати. Вивчались фізіологічний стан і поведінка щурів-батьків та пацюків у першому та другому поколіннях. У першому блоці досліджували 30 самок, яких поділили на 4 групи. Самкам першої групи разом із звичайним кормом давали ГМ-соєве борошно. У корм щурів другої групи додавали звичайну сою, третьої - ізолят білків ГМ-соєвого борошна. Четверта група була контрольна і харчувалася стандартним кормом.
Негативні результати були отримані у групі "ГМ-соя". Більше половини пацюків (51,6%) з першого покоління померло протягом 3 тижнів життя, у контрольній ж групі - менше 10%. З живих в ГМ-группах більш як третина виявились у 1,5-2 рази менше за розмірами та вагою, ніж пацюки з контрольної групи, вони були слабкі й недорозвинені. Коли схрестили самок та самців першого покоління із групи "ГМ-соя", що вижили, то вони не дали потомства. У іншій серії експериментів морфологи досліджували стан внутрішніх органів тварин. Серйозні патологічні зміни знайшли у печінці та в сім'яниках у самців. Був ще один вражаючий результат, який об'єднав усі серії експериментів. Відомо, що щури перед пологами роблять гніздо з тирси, що лежить у клітині. Щури-самки навіть іноді прикривають дитинчат тирсою, щоб їх ніхто не помітив. В усіх випадках щури-самки із групи "ГМ-соя" не створювали гнізд, просто розкидали дитинчат по клітці. Тобто, у пацюків, які харчувалися ГМ-соєю, був відсутній інстинкт материнства. Це відбувалося у всіх експериментах у групі, де щурам додавали до корму генетично модифіковану сою. У цих тварин також спостерігалась підвищена тривога. А серед частини покоління пацюків, що вижили, виявилося дуже багато агресивних особин.
Генетично змінені агрокультури найбільш негативно впливають на біосферу. Більшість ГМО за декілька поколінь стають безплідними, внаслідок переопилення нормальні рослини через одне-два покоління теж стають безплідними. Ті тварини, які поїдають ГМ-рослини, надалі страждають на безплідність, це наслідок генетичного збою. Саме з цим пов'язують різке скорочення біорізноманіття у полях з ГМ-культурами.
Україна активно ввозить на внутрішній ринок ГМ-сирець, переважно сою, що використовується у виробництві йогуртів, сметани, морозива, кондитерських виробів. Її додають в ковбаси, сосиски, чіпси, дитяче харчування, шоколад. Великий відсоток консерв також має ГМО.
Слід звернути увагу на дивний факт. Усі дослідження впливу ГМО на організми здійснюються виключно на щурах і особистому ентузіазмі вчених. На дослідження впливу ГМО на людський організм, гроші, як зрозуміло, не виділяються. Сьогоднішня світова наука заснована на системі грантів, виділених міжнародними фінансовими структурами. Гранти на вивчення впливу ГМО на інші організми та їх потомство отримати практично неможливо, і це відбувається в усьому світі. Вочевидь тому, що керівники структур, від яких йде фінансування тих чи інших біотехнологічних досліджень, добре знають про небезпечність ГМО, але дуже зацікавлені у тому, аби про цю небезпеку не знали споживачі.
Г.Зелений, Екологічна секція УНТП
Більшість українців п’ють воду з брудних річок
Київ – Непридатну для споживання воду п’ють 65% українців. Такі дані оприлюднили представники Санітарно-епідемічної служби України напередодні Міжнародного дня води, що відзначається 22 березня. Причому водні проблеми торкаються і промислових регіонів, і віддалених сіл, і столиці.
Біля київських бюветів артезіанських вод зранку та увечері черги людей із пет-пляшками. Все тому, що жителі столиці не вірять у чистоту водопровідної води. Чайника під кран на кухні підставляють одиниці.
Яку воду можна пити в Києві
Санепідемстанція в Києві повідомила, що 70 відсотків води у місті непридатна для споживання.
Головна причина у застарілому водогоні та браку коштів на ремонт та придбання реагентів для очищення.
Експерти попереджають, що це може стати великою проблемою для міста, включно з поширенням епідемій.
Виконавчий директор Українського союзу споживачів Віктор Трофімов порадив користуватися бюветами, в яких, на його думку, якість води краща, ніж тієї, що постачається водогонами.
bbc.co.uk/ukrainian/news/story/2009/03/090325_ukraine_water_ns.shtml
Нітрати в овочах: знайти і знешкодити
Нітрати - це солі азотної кислоти (селітри), які є в овочах і фруктах. Існували вони з давніх-давен. Проте, розмови про шкоду нітратів для здоров`я не припиняються. Хоча проблема не в самих нітратах, а в тому, яка їх кількість потрапляє в організм людини.
Згідно висновкам Всесвітньої організації охорони здоров`я, безпечною вважають кількість 5 міліграм нітратів на 1 кг людського тіла. Тобто, доросла людина може одержувати близько 350 міліграм нітратів без всяких наслідків для здоров`я.
Рослини мають здатність поглинати з насиченого добривами грунту значно більше сполук азоту, ніж необхідно для їхнього розвитку. Внаслідок цього тільки частина нітратів синтезується у рослинні білки, а інші потрапляють в організм людини в чистому вигляді через плоди, коріння і листя овочів. Далі одні нітрати швидко виводяться, а інші утворюють різні хімічні сполуки. Якісь з цих сполук нешкідливі і навіть корисні для організму, але інші перетворюють солі знову в азотну кислоту, і саме це шкодить здоров`ю.
Нітрати вступають в реакцію з гемоглобіном крові і позбавляють червоні кров`яні тельця можливості насищати клітини киснем. В результаті порушується обмін речовин, дестабілізується нервова система, слабшають захисні функції організму. Крім того, нітрати знижують вміст вітамінів в їжі. Регулярне їх надходження в організм людини навіть в невеликих дозах зменшує кількість йоду, а це приводить до збільшення щитовидної залози. Встановлено, що нітрати також пов`язані з виникненням пухлин в шлунково-кишковому тракті і сприяють розвитку шкідливої кишкової мікрофлори, яка виділяє в організм людини токсини. Отже шкода нітратів для здоров`я людини є незаперечною.
Більше інших накопичують нітрати капуста, буряк, салат, редиска і редька, селера, кріп, петрушка, кавун. Як це встановити? По-перше, за розміром. Жадібні до шкідливих речовин плоди зазвичай стають великими - це наслідок застосування добрив у величезних кількостях. По-друге, за деякими ознаками, встановленими фахівцями. Вважається, наприклад, що більше всього шкідливі сполуки накупичуються у шкірці плодів і в черенках листя.
Підвищену концентрацію шкідливих речовин в кавунах, наприклад, можна виявити за жовтуватими прожилками і ущільненнями у м`якуші. У багатій на нітрати моркві білуватою стає серцевина. У капусті найвищі рівні нітратів у верхньому листі і качані. В огірків шкідливі сполуки можуть бути в шкірці і тій частині, яка прикріплена до стебла.
У меншій мірі накопичують нітрати помідори, цибуля, баклажани, виноград.
Спершу зверніть увагу на те, де вирощувалися овочі і фрукти, які ви купуєте. Якщо їх вирощувала ваша сусідка на ділянці недалеко від автомобільної траси, краще такі плоди не купуйте.
Виявивши підозрілий плід, принесений з ринку або з магазина, краще його не вживати. А якщо не впевнені, що нітратів в овочах мало, правильно обробіть плоди, перш ніж вживати. Моркву, наприклад, краще обрізати з обох боків на 1 см. Те ж саме можна зробити з огірками. У кропі, петрушці та селері потрібно вживати в їжу тільки листя без стебел. А капусту, якщо вона підозріла, краще засолити, так значна частина нітратів перейде в розсіл. При варінні частина шкідливих сполук переходить у бульйон, причому в перші 15 хвилин. Саме тому деякі особливо пильні люди виливають перший відвар і доварюють овочі в новому. Правда, з вилитим бульйоном втрачаються і мікроелементи. У вареній моркві кількість нітратів знижується наполовину, а в буряці і картоплі - на 20 відсотків.
У добовий раціон дорослої людини мають входити близько 400 г овочів. Інститут харчування рекомендує 128-164 кг овочів на рік залежно від зони проживання. Рекомендовані норми:
- капуста білоголовкова - 32-50 кг
- капуста цвітна - 3-5 кг
- помідори - 25-32 кг
- морква - 6-10 кг
- огірків - 10-13 кг
- буряку - 5-10 кг
- цибулі - 6-10 кг
- кабачків і баклажанів - 2-5 кг
- солодкого перцю - 1-3 кг
- зеленого горошка - 5-8 кг
- баштанних - 20.
http://health.unian.net/ukr/detail/196376
Якщо дійсно в якоїсь старенької купувати, то дійсно можна купити щось нормальне
Справа в тому, що сільськогосподарські культури здатні до переопилення. Тобто я якщо по сусідству з тою бабусею який-небудь фермер буде вирощувати генетично модифіковані рослини, то є висока вірогідність того, що наступного року на грядці бабусі вже будуть рости гібридні модифіковані рослини.
Закордном з цього приводу йде багато судової тяганини. Тобто фермери подаюсь в суд на своїх сусідів, мовляв вони викрали їхні ГМО культури, хоча ті навіть не здогадуються про це.
Чим небезпечні нітрати
Нітрати вступають в реакцію з гемоглобіном крові і позбавляють червоні кров`яні тельця можливості насищати клітини киснем. В результаті порушується обмін речовин, дестабілізується нервова система, слабшають захисні функції організму. Крім того, нітрати знижують вміст вітамінів в їжі. Регулярне їх надходження в організм людини навіть в невеликих дозах зменшує кількість йоду, а це приводить до збільшення щитовидної залози. Встановлено, що нітрати також пов`язані з виникненням пухлин в шлунково-кишковому тракті і сприяють розвитку шкідливої кишкової мікрофлори, яка виділяє в організм людини токсини. Отже шкода нітратів для здоров`я людини є незаперечною.
http://health.unian.net/ukr/detail/196588
Зберегти здоров’я можна, обмеживши споживання канцерогенних харчів
Газета «Новая» з’ясувала: копченості, хлорована вода і сир з пліснявою – основні джерела канцерогенів, речовин, що загрожують виникненням злоякісних пухлин.
Головне джерело канцерогенів – нітрати. На них багаті овочі, вирощені на азотних добривах. Не менш шкідливі – діоксини. Речовини, що містять хлор. Вони потрапляють до організму з питною водою, молоком, рибою та м’ясом. Діоксини порушують структуру ДНК та пригнічують імунітет.
http://ictv.ua/ukr/news_society.php?news_id=127963
«Маркування трансгенів». Обов'язкове маркування ГМО знову відклали
http://i016.radikal.ru/0905/e4/2e7c36493d12t.jpg (http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/0905/e4/2e7c36493d12.jpg.html)
Обов'язкове маркування в Україні продуктів, що місять так звані «генетично модифіковані організми» (ГМО) знову відклали. Його планували запровадити ще 1 листопада 2007 року. Цього разу маркування мали ввести з першого травня нинішнього року і знову перенесли, повідомив експерт Всеукраїнської екологічної ліги Олексій Ситник.
А віз і нині там
Рішення про спеціальне маркування продуктів із ГМО ухвалили в Україні ще в серпні 2007 року. Вже тоді намагалися дати покупцям вибір: купувати натуральні, органічні продукти або генетично модифіковані. Імпорт, виробництво і поширення дитячого харчування із ГМО заборонили. Продукти зі вмістом мінімум 0,9% генетично модифікованих складових зазначалися як такі, що мають маркуватися обов’язково. Коли набуде чинності таке рішення, імпорт та поширення харчів, які містять ГМО в цій кількості, має відбуватися, тільки якщо буде перелік, з чого складається продукт. Свою точку зору про те, чому рішення маркувати досі не втілили, наводить експерт Всеукраїнської екологічної ліги, кандидат біологічних наук Олексій Ситник. «Міністерство юстиції так і не поставило свою візу, це все перенесено на невизначений термін. Як завжди, прикриваються економічною та політичною кризами. А насправді певні сили виграли на даному етапі, як це було вже не один раз. Доводиться констатувати, що у деяких іноземних компаній є дуже потужне лобі. Міністри були і біло-блакитні, і помаранчеві, а ситуація не міняється».
Восени минулого року в Україні ухвалили Держстандарт, за яким всі харчі з ГМО треба маркувати. Залишилося затвердити стандарт урядовцям, кажуть екологи. Його мають завізувати всі відповідальні установи і відомства. Мінюст цього досі не зробив, говорить Олексій Ситник і не виключає, що таким чином чиновники лобіюють інтереси транснаціональних корпорацій. Зі свого боку, помічник міністра юстиції Лія Ільченко категорично заперечує подібні закиди. «Зацікавлені міністерства та відомства надають свої висновки. Міністерство юстиції, серед інших, робить висновки щодо, скажімо, відповідності даного акту актам вищої юридичної сили». Не має значення, про що документ. Якщо його Мін’юст не затвердив, значить, у ньому щось не відповідало чинному законодавству, пояснює помічник міністра.
Не знаємо, що їмо
Продукти, які містять генетично модифіковані організми, перш ніж потрапити у магазини, мають проходити сувору державну перевірку, каже голова Держспоживстандарту Лариса Лосюк. Саме так роблять у західно-європейських країнах і в Росії, стверджує вона. В Україні ж такий контроль відсутній, наголошує Лариса Лосюк. 3 роки тому Держспоживстандарт розробив постанову про позначення ГМО, але її досі не затвердили. У квітні нинішнього року відомство знову направило такий документ на розгляд урядовців. «В умовах економічної кризи і за відсутності бюджетного фінансування ми повинні на базі існуючих науково-дослідних лабораторій створити лабораторію з контролю за ГМО. У першу чергу потрібен так званий скринінг-контроль, який визначає наявність або відсутність ГМО в певному продукті. На сьогодні в Україні є 5 лабораторій, які можуть проводити такі випробовування».
Тим часом експерт Всеукраїнської екологічної ліги Олексій Ситник наголошує: зараз українцям під виглядом натуральних продуктів постачають генетично модифіковані. «У нас ще й економічне махлювання відбувається. Нам підсовують продукцію, яка на 90% ймовірності є генетично модифікованою, за цінами органічної продукції. Хоча продукти зі вмістом ГМО за визначенням на порядок, навіть на два, дешевші. А ми купуємо модифіковані продути, не знаємо про це і платимо, як за органічні».
«Територія вільна від ГМО»
Більше половини мешканців сусідньої Польщі побоюються, що харчі зі вмістом ГМО негативно впливатимуть на їхнє здоров’я. Такими є результати опитувань соціологів. Польський уряд заявляє про свій намір сказати ГМО «НІ» й запровадити суворий контроль над їх використанням у сільському господарстві. Однак зараз продукти із трансгенними компонентами вільно просуваються на польський ринок з інших країн, розповідає варшавська кореспондентка Радіо «Свобода» Єва Поштар. «Так, уже зараз сеймик Підкарпатського воєводства (облрада Підкарпаття) оголосив цей регіон «територією вільною від ГМО». Фахівці вважають, що це рішення не має реального значення, а є лише стратегічним ходом для заспокоєння громади, наляканої можливим впливом генетично змінених організмів на людину.
Науковці говорять про те, що вже 30 відсотків харчів, які зараз продаються в Польщі, містять компоненти ГМО. Фахівці вважають, що країні потрібна аргументована дискусія про ризики вживання продуктів зі вмістом генетично модифікованих організмів, бо ж нині польське суспільство є під впливом самих лише емоційних аргументів.
Низка громадських організацій намагаються зупинити поширення ГМО в країні. Наприклад, не так давно була створена коаліція товариств «зелених» під назвою «Стоп ГМО в Польщі». Активісти проводять пікетування Міністерства сільського господарства Польщі, вимагаючи обов’язкового маркування продуктів зі ГМО та контролю за їх продажем».
Дослідники досі не довели шкоду генно-модифікованих організмів здоров’ю людей. Водночас немає гарантії безпеки ГМО, констатує директор українського інституту екології людини, доктор медичних наук Михайло Курик. Чимало екологів не виключають шкідливих наслідків вживання ГМО. Вони наполягають: дані про ГМО обов’язково повинні бути на всіх продуктах із трансгенами. За дослідженнями експертів Держспоживстандарту, половина м’ясної продукції, яку продають в Україні, містить генетично змінені організми. На етикетках про це нема жодного слова.
Якщо на продуктах харчування будуть позначки про вміст генно-модифікованих організмів, ви будете їх купувати?
Стефанія Миколаївна: Одразу купувати багато не буду, але спробувати можна. Тим більше, якщо такі продукти будуть дешевшими.
Влад, юрист: Ні, я не буду купувати таку їжу. Ще не відомо, як вона впливає на людину.
Юлія, касир: Я не купуватиму таке! Краще купити дорогі продукти і бути в них більш-менш упевненими.
Валерій, електротехнік: Такі продукти не можна їсти! Люди, наприклад у Німеччині, харчуються ГМО і хворіють весь час!
Любов Андріївна, пенсіонерка: Я боюся купувати такі продукти. Краще переплатити, але купити якісну їжу.
http://www.radiosvoboda.org/content/article/1622187.html
Добре, що хоч люди розуміють, що це дійсно є небезпека для організму.
И снова о ГМО: что ждет человека?
Когда обезьяне протягивают два банана, один из которых генетически-модифицированный, она выбирает натуральный. А гомосапиенс, существо разумное, предпочитает продукт, который выглядит красивее, вкуснее и… дешевле…
Ученые, научившись внедрять посторонний ген в сельскохозяйственные культуры, полагали, что помогут человечеству решить продовольственную проблему с нехваткой пищи. А, оказалось – выпустили джина из бутылки. Джина непредсказуемого, опасного, коварного, способного попросту извести человечество в могилу.
О вредности ГМ-культур, выращиваемых в Украине, ГМО содержащих продуктах, лежащих на наших прилавках у нас говорят непростительно мало. Народ еще не осознал всю вредность этой «заразы», а посему молча потребляет вовнутрь то, что ему предлагает производитель. Не особо расторопны и государственные мужи – от президента с премьером до народных депутатов. Со скрипом идут программы, призванные хотя бы предупредить население о том, чем оно кормит свое потомство и чем питается само. Часто говорим о том, как дорого стоят исследования по обнаружению ГМ-компонентов в тех или иных продуктах. На лаборатории у нас нет денег. «Бедному» производителю в условиях кризиса не до обновленных этикеток, предупреждающих о содержании ГМО в продуктах…
А тем временем, в соседней России некоторые города объявили себя зонами, свободными от ГМО, там наличие ГМ-компонентов можно проверить в любом городе, утверждает доктор биологических наук Ирина Ермакова - ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук и эксперт по продовольственной и экологической безопасности в Комитете «Наука за мир и безопасность» в Совете «НАТО-Россия». Более четырех лет назад под руководством госпожи Ермаковой были проведены эксперименты по воздействию ГМ-продуктов на живые организмы, то есть на крыс. Результаты исследований просто шокировали ученых.
- Мы добавляли в корм крысам генетически-модифицированную сою, - рассказывает Ермакова. - Это ГМ-соя устойчивая к раундапу. Раундап – это гербицид, который достаточно широко применяется в сельском хозяйстве для борьбы с сорняками. Влияние ГМ-добавок обнаружили не столько на взрослых животных, сколько на основном потомстве. Более 50% крысят умирали. Около 40% потомства рождалось недоразвитым. Выжившие крысята не дали нам последующего потомства.
Столь ужасные последствия были обнародованы, российские ученые обратились к коллегам со всего мира, требуя повторения такого простого эксперимента. Но, за четыре года так никто и не взялся опровергнуть данные, полученные в России экспериментальным путем. До сих пор ученые не могут сложить единое мнение, опасны ли для человека генетически модифицированные продукты или нет. Для этого необходимо провести серьезные независимые исследования, но за ГМ-продуктами стоят большие деньги и найти средства на проведение исследований очень трудно.
- Я считаю, что исследовать влияние ГМ-культур на живые организмы не хотят потому, что компании, производящие ГМ-культуры не позволяют проводить подобные исследования. Это – бизнес, достаточно прибыльный. При этом ГМ-культуры продолжают распространяться на планете, - продолжает ученый. А Ермакова свои исследования в России продолжила, подключив еще два научных института. Эксперимент немного видоизменился. Стали в паре подкармливать или только самок, или самцов. Причем, подопытными были уже не только крысы, но и хомячки с мышами. В этом случае ученым не удалось дождаться даже первого потомства от животных. А ведь в наш организм может попасть не только модифицированная соя, которая сегодня и в шоколаде, и в молоке, и в колбасе. А ГМ-кукуруза, а ГМ-картофель? Даже рис есть модифицированный, с повышенным содержанием витамина А. Кто потрудился узнать, как эти продукты отразятся хотя бы на животных, которые размножаются быстрее, чем человек?
- Мы считаем, что основная опасность связана с технологией внедрения генов в культуру, что технология внедрения неверна. А посему все эти ГМ-культуры будут приводить не только к серьезным изменениям в организме человека. В прошлом году австрийцы подтвердили, что ГМ-кукуруза также приводит к нарушению репродуктивной функции и патологии внутренних органов. Но наша задача не просто сказать, что ГМ-культуры опасны, а сказать, почему они опасны, - объясняет ученый. – Модифицированный ген внедряют в культуру либо с помощью вирусов, либо с помощью бактериальных плазмит. Если от вирусов уже отказались, то с помощью плазмитов продолжают модифицировать. А плазмиты способны перемещаться, трансформироваться и реплицироваться, то есть давать многочисленные копии, фактически как живой организм. Мы считаем, что опасность ГМО связана как раз с плазмидным эффектом. Сейчас наши исследования именно в этом направлении.
С распространением ГМО в разных странах борются по-разному. Больше всего в этом вопросе продвинулась Европа, которая объявлена зоной свободной от ГМО. Интересный опыт борьбы с распространением ГМО во Франции. Перед предстоящими там президентскими выборами несколько активистов обратились ко всем кандидатам в президенты по вопросу распространения ГМО в стране и заставили подписать соответствующие соглашения. Подписали все, а вот бороться с ГМО пришлось уже Саркози. От генетически-модифицированных продуктов начала отказываться даже Африка, где продовольственный вопрос стоит очень остро. Уже 32 страны объявили себя зонами свободными от ГМО. В их числе - Австрия, Швейцария, Польша, Венесуэла, Франция, Германия и т.д. Еще 11 стран готовятся объявить ГМО вне закона.
Однако, Канада, США, Аргентина, Бразилия, Китай, Индия, являясь основными странами-производителями ГМ-культур, все еще пытаются подружиться с этим «ноу-хау». Правда, китайцы, выращивая американскую (модифицированную) сою, сами ее не употребляют, отправляют выращенное на экспорт. В Японии пытаются взять под контроль «блуждающий ген». Там считают, что если ГМ-культуры соответствующим образом обработать, так, чтобы разрушить ДНК, то продукты станут безопасными. Однако нельзя забывать, что раз ГМ-культуры растут в природе, они оказывают разрушающее действие на всю окружающую среду. И рано или поздно модифицированный ген попадет и в человеческий организм.
- В России запрещено выращивать ГМ-культуры. Но продукты с ГМ-компонентами в стране есть, по официальной статистике – порядка 6%, - продолжает Ермакова. – Введена маркировка продуктов. Действуют штрафы за незаявленные ГМ-компоненты в продуктах для производителей. Кроме того, что у нас в каждом городе есть лаборатории по выявлению трансгенов в продуктах, в России задумались уже над созданием прибора, который смог бы обнаруживать ГМ-культуры в продуктах. Ведь богатые граждане уже давно имеют свои собственные лаборатории по выявлению трансгенов в продуктах питания. 50 тысяч долларов для них не такие большие деньги.
Есть ли и у наших олигархов и депутатов собственные лаборатории по выявлению ГМО в продуктах нам не известно. Но то, что денежные магнаты все чаще организовывают подсобные хозяйства для выращивания органических продуктов (без ГМО и без химической обработки) – это факт, утверждает Евгений Милованов, председатель правления Федерации органического движения Украины.
- Истинных размахов употребления ГМО содержащих продуктов у нас нет. Цифры называются разные – от 30 до 50 процентов, - комментирует ситуацию в Украине Милованов. - Сейчас стоит вопрос о начале маркировки продуктов, содержащих или не содержащих ГМО. Процесс тормозится отсутствием достаточного количества лабораторий, проводящих специальные тесты. Да мы даже не знаем, какую сою выращивают в Украине. Судя по объемам посевов, а мы сои выращиваем больше, чем во всей Европе вместе взятой, мы становимся очень важным игроком на соевом рынке. У нас соя и не модифицированная может расти, если агроном на своем месте. Украине нужно делать уклон на выращивание органических продуктов, как поступают в большинстве развитых стран. Развивать специальные сети для покупателей, готовых платить больше за чистые гарантированно не модифицированные продукты.
Федерация органического движения достаточно последовательно ведет себя в этом плане. В течение месяца обещает организовать первую выставку-продажу органических продуктов, разработать для ресторанов специальное меню, составленное на основе органических продуктов. Однако, все, кто борется с распространением ГМО в отдельно взятой стране, пришли к выводу, что в одиночку выпущенного из бутылки джина не побороть. Человечество должно совместно решить эту проблему.
- Я считаю, что Украина, Россия и Белоруссия должны хотя бы взять пример с Европы и защитить себя от ГМО, - говорит Ирина Ермакова. – Безусловно, ученые не против биотехнологий. Но мы должны осознать, что на данном этапе внедрений ГМ-технологий было очень преждевременным.
В заключение российский ученый поделилась несколькими простыми советами, способными в некоторой степени помочь организму «переварить» ГМО-продукты или предотвратить их попадание в желудок. Эти выводы напрашиваются после наблюдения за подопытными крысами. Натуральную сою голодные животные съедали сразу, от модифицированной воротили нос в течение нескольких часов. Но в лабораторных условиях у них не было пищевого разнообразия.
- Прислушайтесь и вы к своим инстинктам, к своему организму, - говорит Ермакова. – Естественно, продукты, содержащие сою, отличаются по вкусу. А так как 94% сои модифицированной, откажитесь от таких продуктов. Нужно попытаться самим себя обезопасить. Придерживайтесь простейших рекомендаций – лучше всего есть строго по часам. Если это невозможно, то только тогда, когда вам очень хочется. Чтобы продукт, попавший в организм, как можно больше перерабатывался. Если вы почувствовали «что-то не то» в продукте – лучше не ешьте его. Если ребенок отказывается что-то есть – не навязывайте. Может, таким образом, он пытается позаботиться о ваших внуках…
http://obozrevatel.com/news/2009/9/5/320464.htm
Про продукцію, яка містить ГМО, своє слово скаже наука
На засіданні уряду було прийнято розпорядження Кабміну "Деякі питання дослідження продукції, яка містить генетично модифіковані організми або отримана з їх використанням". Про це УКРІНФОРМу повідомили у прес-службі Мінекономіки з посиланням на міністра Богдана Данилишина.
Цим розпорядженням передбачається створення у системі Держспоживстандарту 17-ти лабораторій з визначення якісного і кількісного вмісту ГМО у продукції.
Також, згідно з документом, передбачено створення Національного центру з питань здійснення науково-методологічної координації діяльності лабораторій з визначення вмісту ГМО у продукції, створення колекції референтних зразків таких організмів і ряд інших заходів.
Крім того, відповідно до розпорядження, передбачено запровадження механізму відстежування продукції, яка містить ГМО або отримана з їх використанням, затвердження переліку харчових продуктів і кормів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО тощо.
Нагадаємо, на сьогодні в Україні діє 28 лабораторій, які здатні визначати вміст ГМО у продукції, з них 9 - у системі Держспоживстандарту і 17 - у системі Міністерства охорони здоров'я.
Суть системи відстежування полягає у тому, що на першій стадії розміщення на ринку товарів, які складаються з ГМО або їх містять, оператори повинні забезпечити передачу такої інформації у письмовій формі оператору, який отримує товар. Ця інформація повинна обов'язково передаватися на всіх подальших стадіях розміщення товару на ринку від одного оператора до іншого.
За словами Б.Данилишина, реалізація цих заходів дасть змогу повністю задовольнити потреби економіки України у лабораторіях з визначення якісного і кількісного вмісту ГМО у продукції, а також забезпечити достовірність таких досліджень.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=875048
Міністерство охорони здоров'я назвало продукти, які перевірятиме на вміст ГМО
Міністерство охорони здоров'я уклало перелік харчових продуктів, які планується перевіряти на вміст генетично модифікованих організмів (ГМО).
Про це повідомляє прес-служба Міністерства економіки.
Перелік продуктів буде затверджено після узгодження з відповідними центральними органами виконавчої влади.
До запропонованого МОЗ переліку увійшли продовольча сировина та продукти, які з неї виготовляються, а саме: соя, кукурудза, картопля, томати, кабачки, диня, папайя, цикорій, цукровий буряк, рапс, льон, бавовна, пшениця, соняшник, рис , харчові добавки, виготовлені роблені з ГМО, продукти для спеціального дієтичного споживання, добуті з ГМО.
У Мінекономіки нагадали, що у зв'язку з прийнятими Верховною Радою законами всі харчові продукти потрібно маркувати написом з ГМО або без ГМО.
Таке маркування має підтверджуватися лабораторними дослідженнями. Вартість одного дослідження харчового продукту становить від 600 до 800 грн.
Як підкреслюється в прес-релізі, Україна стала першою країною в світі, яка зобов'язала виробників та імпортерів харчових продуктів вказувати позначку без ГМО у маркуванні всіх без винятку харчових продуктів, навіть тих, у яких ГМО не може бути ні теоретично, ні практично (сіль, вода питна та мінеральна, харчові продукти, у яких відсутній білок тощо).
"Введення обов'язкового маркування харчових продуктів відміткою без ГМО не відповідає європейському законодавству і призведе до невиправданих мільйонних витрат виробників продуктів", - цитує прес-служба міністра економіки України Богдана Данилишина.
У зв'язку з цим Мінекономіки пропонує внести правки до деяких законодавчих актів України щодо надання інформації про вміст у продукції ГМО. Відповідний законопроект зареєстрований 1 лютого у Верховній Раді (реєстраційний номер 6001-1), відзначається в повідомленні.
Зокрема, пропонується скасувати вимогу вказувати позначку без ГМО і встановити обов'язковим зазначення інформації про наявність зареєстрованих ГМО, або виробництва складових (інгредієнтів)продукту з зареєстрованим ГМО.
Нагадаємо, 17 грудня 2009 року, Верховна Рада ввела обов'язкове маркування продуктів харчування з вмістом генетично модифікованих організмів.
http://novynar.com.ua/politics/105190
В Европе разрешили выращивать трансгенный картофель
Европейская комиссия 2 марта одобрила выращивание в Европе генетически модифицированного картофеля, выведенного немецкой химической компанией BASF, сообщает AFP.
Комиссия подчеркнула, что выращивать такой картофель будут только для промышленных нужд, включая переработку его на корм для животных. Для употребления человеком в пищу такая продукция не предусматривается.
Помимо положительного решения относительно картофеля, Еврокомиссия разрешила продавать в Европе три вида трансгенной кукурузы. При этом выращивать в Европе их будет нельзя.
Нынешнее решение стало первым подобным для Европы за последние 12 лет - предыдущее было принято в 1998 году и касалось выращивания генномодифицированной кукурузы. В настоящее время в Евросоюзе можно выращивать лишь один вид трансгенной кукурузы - MON 810, выведенной компанией Monsanto.
http://www.lenta.ru/news/2010/03/02/potato/
Бізнес-складова завжди "за" ГМО-продукт
Прихильники розвитку генної інженерії говорять, що генетично модифіковані продукти цілком безпечні і можуть врятувати людство від голоду. Його противники вважають навпаки - вони "штучні", а значить, можуть представляти загрозу.
З точки зору науки, ГМО - те саме схрещення або гібридизація, але на більш високому технологічному рівні. Єдиним серйозним аргументом проти деяких ГМО-продуктів є те, що ряд овочів внаслідок модифікації отримали значно більшу концентрацію рослинних гормонів, ніж їх природні "предки". У означених площинах і ведеться дискусія у світі, повідомляє УКРІНФОРМ з посиланням на Український Бізнес Ресурс.
Затятим противником ГМО завжди була Європа. Однак, нагадаємо, нещодавно Еврокоміссия схвалила використання генетично модифікованих продуктів. У їх числі - кукурудза і картопля. Правда, поки таке використання дозволене тільки у технічних цілях. Нові сорти вирощуватимуть у Чехії і Німеччині. На заводах у цих країнах картоплю перероблятимуть і з крохмалю вироблятимуть клей, папір та інші матеріали. На полиці магазинів такі овочі не потраплять, завіряють чиновники. Проте, новий сорт картоплі використовуватиметься як тваринний корм. А це означає, що ГМО все ж може непрямо потрапити в організм людей.
Таким чином, ситуація дедалі частіше обертається на користь генетичній інженерії. Деякі аналітики пояснюють цей факт гранично просто: крім турботи про здоров'я людства тут фігурує фінансова складова. Адже ГМО - дуже хороший спосіб заробити. Наприклад, для великих компаній, які виробляють і продають насіння. Ринок модифікованого насіння у 2009 році становив 10 мільярдів доларів. А урожаї від них принесли у 13 разів більше прибутку. Існує навіть думка, що впровадження ГМ - це один з способів прибрати з ринку дрібні фермерські господарства і, в кінцевому результаті, відняти у них землю під посіви.
Крім того, роздування навколо теми великої дискусії - добре спланований хід для продажу дорожчих і рентабельніших для розвинених країн "природних" продуктів. Світу вистачає природного продовольства. Адже тоді б сіяли тисячі гектарів не ріпаку, а пшениці або гречки. Просто зацікавлені суб'єкти намагаються побудувати на нас і на нашому здоров'ї свій бізнес, вважають прихильники цієї теорії.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=877916
Proletariat
09.03.2010, 22:42
Бізнес-складова завжди "за" ГМО-продукт
"Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради трёхсот процентов прибыли" (с) К.Маркс
Донеччани можуть перевірити продукти на вміст ГМО за 600 гривень
У Донецьку працює лабораторія з дослідження генно-модифікованих організмів. Як повідомляє кореспондент УКРІНФОРМу, про це в четвер на прес-конференції розповів генеральний директор ДП "Донецькстандартметрологія" Дмитро Гольцев.
"Ми придбали лабораторію з дослідження генно-модифікованих організмів. Це новітнє обладнання з широкими можливостями, виробник - США. Обладнання пройшло необхідну акредитацію", - сказав він.
"З осені минулого року до нас звернулися близько 50 підприємств, проведено більш як 200 випробувань зразків продукції на предмет виявлення генно-модифікованих організмів. Згідно із законом, допустима норма присутності ГМО - 0,9%. Серед перевіреної продукції перевищення цього показника зафіксоване не було і підприємствам було дозволено ставити маркування "Без ГМО", - додав Гольцев.
Вартість досліджень: на наявність ГМО - 600 гривень, на кількісний вміст ГМО - 1100 гривень.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=878653
Вирішуючи питання ГМО-продуктів, слід розрізняти проблеми біобезпеки та інформування населення - експерт
Питанням безпечності харчових продуктів та кормів із вмістом генетично модифікованих компонентів присвячено семінар, який проходить у столиці за участю провідних українських та зарубіжних науковців. Його організували Інститут харчової біотехнології та геноміки НАНУ спільно з Товариством клітинних біологів та біотехнологів, а з доповідями на семінарі виступають учені з України, Швейцарії, Франції, Білорусі та Росії, повідомляє кореспондент УКРІНФОРМу.
Як зазначив, відкриваючи семінар, директор Інституту харчової біотехнології та геноміки НАНУ академік НАН України Ярослав Блюм, проблема безпечності харчових продуктів та кормів із вмістом генетично модифікованих компонентів у нашій державі перебуває у центрі суспільної уваги. Проте іноді це питання висвітлюється не зовсім об'єктивно, тому що оцінка не завжди базується на науковому знанні, внаслідок чого виникає ряд колізій, зауважив учений.
За його словами, при вирішенні проблем, які стосуються генетично модифікованих організмів, у нас часто змішуються два поняття: питання біобезпеки ГМО-продуктів та інформування споживачів про вміст у продуктах ГМО-компонентів.
Він уточнив, що питання біобезпеки ГМО-продуктів вирішується на державному рівні, і попри все ця система в Україні розвивається. Основне її завдання - вирішувати дозволяти чи не дозволяти випускати на ринок ГМО-продукти для вирощування, споживання і подальших технологічних процесів, а також виробляти критерії, на підставі яких ці рішення ухвалюються. І зовсім інше питання - інформування населення про вміст ГМО-компонентів, наголосив Я.Блюм. Воно не має жодного стосунку до питань біобезпеки, а є просто повідомленням про вміст у продуктах тих чи інших компонентів, так само, як зараз ми читаємо на етикетках про вміст барвників, харчових добавок тощо, зауважив академік.
Він звернув увагу на те, що з політичної площини, минаючи наукову, це питання переходить в економічну, тому що на ринку "стикаються інтереси виробників продукції, споживачів та тих проміжних ланцюжків, які на цьому намагаються вирішити власні проблеми, далекі від безпеки продуктів харчування і від того, щоб об'єктивно розглянути ситуацію".
На думку Я.Блюма, ухвалюючи рішення, які стосуються біотехнології, в Україні "ми дуже часто шарахаємося, не маючи чіткого бачення, що може біотехнологія в нашій країні, куди вона має йти і як співіснувати з досягненнями світового співтовариства". У зв'язку з цим він запропонував учасникам семінару сформулювати пропозиції, які можна було б розглядати на рівні уряду.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=878881
Депутати відмовилися інформувати українців про наявність у харчових продуктах ГМО
Верховна рада не підтримала в першому читанні проект закону "Про внесення змін до Закону "Про безпечність та якість харчових продуктів" (щодо інформування громадян про наявність у харчових продуктах генетично модифікованих організмів (ГМО).
"За" проголосував 151 (при необхідних 226) із 419 народних депутатів України, зареєстрованих у сесійній залі.
Цим законопроектом передбачалося заборонити обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому закону та відповідним технічним регламентам.
Зокрема, передбачалося ввести норму про те, що усі харчові продукти, що перебувають в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію про: наявність чи відсутність у харчових продуктах генетично модифікованих організмів (ГМО).
Інформація повинна була відображатися на етикетці харчового продукту написом "з ГМО" чи "без ГМО" відповідно, якщо частка генетично модифікованих організмів (ГМО) в харчовому продукті перевищує 0,9% від загальної маси продукту в одиниці упаковки.
"Ніхто не проти, щоб таких продуктів взагалі не було на нашому ринку. Але це неможливо, тим більше, загальноєвропейські норми допускають не більше 0,9% ГМО. Якщо більше цього, тоді потрібно продукцію маркувати, що вона містить ГМО. Мова йде про відповідність нормам європейського закону. Мова йде про маркування продукції. Тому що напис "Без ГМО" - це смішно, - аргументував автор законопроекту Шкіль. - Треба писати в тому випадку, якщо частка генетично модифікованих організмів у харчовому продукті перевищує 0,9% від загальної маси продукту в одиниці упаковки. А ті продукти, в яких ця норма допустима, маркувати зовсім не треба".
Депутат від фракції ПР Валерій Бондик запропонував прийняти законопроект у першому читанні, щоб дати можливість Кабінету міністрів, який запропонував свій законопроект з цього приводу, врахувати положення, зазначені в законопроекті Ради і може бути - навіть зробити спільний закон.
Депутати запропонували подивитися на проблему ширше - як позбавити населення від ГМО. А написано чи не написано - від цього здоров'я населення не додасться і не зменшиться. І відправили проект на доопрацювання.
http://tsn.ua/ukrayina/deputati-vidmovilisya-informuvati-ukrayintsiv-pro-nayavnist-u-harchovih-produktah-gmo.html
На Донеччині виготовляли кондитерські вироби з ГМО
У Донецькій області податковою міліцією ліквідовано підпільний цех з виробництва кондитерських виробів, які виготовлялися із вмістом ГМО.
Як повідомили УНІАН у прес-службі ДПА України, місцевий підприємець організував підпільне виробництво кондитерських виробів під виглядом відомих українських торговельних марок, які в подальшому реалізовував у торговельних мережах на території Донецької та Луганської областей.
Продукти харчування виготовлялись виключно із замінників та генно-модифікованих матеріалів і не відповідали маркуванню.
У ході обшуку, проведеного у рамках порушеної кримінальної справи, було вилучено обладнання та продукти харчування вартістю понад 2 млн. грн.
http://health.unian.net/ukr/detail/206516
У США заборонили вирощувати ГМО-буряк
У США заборонено вирощування ГМО-буряка. Напередодні федеральний суд США ухвалив рішення про заборону на вирощування генномодифікованого цукрового буряка. Мотивацією даного рішення стало те, що для схвалення використання ГМО не були проведені всі необхідні дослідження. Деякі виробники оцінюють потенційний збиток від рішення суду в 2 млрд дол.
http://unian.net/ukr/news/news-391228.html
ГМО-культури "протискуються" на євроринок
Влада французького департаменту Жер, що спеціалізується на розведенні птиці та виробництві печінки "фуа-гра", звернулася сьогодні до Європейського суду справедливості зі скаргою на Єврокомісію за те, що вона відкрила дорогу на ринок ЄС п'яти сортам генетично модифікованої кукурудзи, повідомляє УКРІНФОРМ з посиланням на Foodmonitor.
Фермери побоюються, що з розширенням посадок модифікованої кукурудзи їх поля піддаватимуться перехресному запиленню, а це, у свою чергу, зашкодить репутації і, можливо, якості вироблених продуктів.
Єврокомісія зі свого боку підтвердила намір продовжувати просування на європейський ринок генетично модифікованих культур від відомих виробників. У Брюсселі нагадують, що вони проходять перевірку на безпеку. Влада пропонує країнам-членам не блокувати допуск новинок на загальноєвропейський ринок, залишаючи, втім, за ними право згодом вирішувати, пропускати чи ні модифіковані культури на національні та регіональні агроринки.
Нагадаємо, у березні в ЄС була розгорнута дискусія навколо рішення Єврокомісії допустити на ринки країн-членів генетично модифікованої картоплі "Амфлора" від німецького виробника "БАСФ". Продукт призначається для потреб текстильної і паперової промисловості, а також для годівлі худоби. Критики ж побоювалися, що картопля все-таки стане частиною харчового ланцюжка.
Членам ЄС запропонували самим вирішувати, чи хочуть вони бачити на внутрішньому ринку, у своїй промисловості модифіковану картоплю. Німеччина, Швеція, Нідерланди та Чехія повідомили, що готові спробувати. Австрія та Італія - категорично проти. Франція зажадала додаткових наукових експертиз.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=941508
У США вирішують, чи потрапить на прилавки генетично модифікований лосось
Управлінню з продуктів та ліків США (FDA) будуть потрібні додаткові дослідження для того, щоб визнати генетично модифіковану сьомгу придатною до споживання. Такі попередні результати наради експертів FDA з питання про можливе схвалення нового продукту, повідомляє УКРІНФОРМ із посиланням на Medical News Today.
Раніше представники FDA заявляли про те, що не бачать істотних приводів сумніватися у безпеці генетично модифікованої риби для здоров'я споживачів. Проте один з консультативних комітетів наглядового органу вважає, що необхідне більш ретельне вивчити питання про алергічні реакції, які може спровокувати новий продукт.
Сьомга під назвою AquAdvantage, виведена массачусетською компанією AquaBounty Technologies, може стати першим генно-модифікованим живим організмом, дозволеним до промислового розведення для споживання. AquAdvantage є атлантичною сьомгою, у геном якої вбудовані додаткові гени, що регулюють зріст риби. У результаті AquAdvantage набирає вагу вдвічі швидше за звичайну сьомгу.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=942367
Міністри ЄС вирішували питання про заборону ГМ-продукції
Міністри з питань сільського господарства і рибальства ЄС на сьогоднішньому засіданні у Брюсселі так і не змогли домовитися з приводу права на заборону вирощувати генетично-модифіковане продовольство.
Як передає власний кореспондент УНІАН у Брюсселі, враховуючи тривалу відсутність консенсусу серед країн-членів з приводу доступу на ринки ГМ-продукції, Єврокомісія виступила із пропозицією передати право країнам - членам ЄС самостійно забороняти вирощувати ГМ-рослини на усій їх території або на її частині, зберігши при цьому загальноєвропейське право на вільне переміщення ГМ-продукції, що повністю відповідало б вимогам Світової організації торгівлі.
Проти пропозиції Єврокомісії передусім виступили Італія і Франція.
«Італія не підтримує пропозицію... Кожен для себе підірве таким чином основи Загальної сільськогосподарської політики ЄС», - заявив із цього приводу міністр сільського господарства Італії Джанкарло ГАЛАН.
“Франція хоче спільного рішення”, - підтримав його французький колега Брюно ЛЕМЕР.
Великобританія та Іспанія також виступили проти перекладення Єврокомісією відповідальності на країни-члени ЄС.
На сьогодні вирощування ГМ-рослин в Європі залишається досить обмеженим. При цьому, в 6 країнах - членах ЄС заборонено вирощувати ГМ-кукурудзу Mon 810 – у Австрії, Франції, Німеччині, Греції, Угорщині й Люксембурзі. У Польщі заборонено вирощувати будь-яку ГМ-продукцію.
У 2009 році в усьому світі ГМ-рослини вирощувалися на 134 млн га, при цьому в країнах-членах ЄС ГМ-модифікована кукурудза Mon 810 вирощувалася лише на 95 тис. га, що на 11,2% менше, ніж у 2008 році, коли ГМ-кукурудза вирощувалася на площі 107 тис. га.
http://www.unian.net/ukr/news/news-398014.html
В Індії вирішили відмовитися від вирощування генетично модифікованої бавовни
В Індії вирішили відмовитися від вирощування генетично модифікованої бавовни, повідомляє УКРІНФОРМ із посиланням на агентство Рейтер.
Воно ж зазначає, що кілька років тому уряд Індії рекомендував фермерам із невисоким доходом виробляти генетично модифіковану БТ-бавовну. Незабаром її почали використовувати в більшості штатів країни, що дозволило Індії стати другим після Китаю експортером бавовни в Азії.
Зазначимо, що вона містить ген Bacillus thuringiensis (грунтові бактерії, що існують у природі). Цей ген виробляє токсин, який вбиває комах, тим самим знижуючи потребу у використанні хімічних інсектицидів. Детальніше про це розповідається в тематичній статті.
Очікувалося, що догляд за таким видом бавовни буде набагато легшим, ніж за звичайними сортами і не вимагатиме додаткових витрат на добриво. Також насіння цього сорту бавовни могло бути використане повторно для врожаю наступного року, на відміну від дорогих гібридів сорту компанії Monsanto, насіння якого необхідно купувати щорік.
Проте нинішнього року посіви БТ-бавовни в Індії не виправдали сподівань. У деяких регіонах фермери зазнали великих збитків. Модифікована бавовна не дала обіцяної врожайності та якості. Тому прийнято рішення тимчасово припинити продаж його насіння. Більш того, ця обставина викликала гостру критику з боку противників ГМО культур в Індії. Вони вважають, що використання БТ-бавовни призвело до втрат значних коштів державного бюджету країни.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=953870
ГМО виявили навіть у товарах з маркуванням "без ГМО"
Жоден український споживач не може бути застрахований від придбання продукції, яка містить генетично модифіковані організми (ГМО).
У 6% зразків, відібраних для дослідження Держспоживстандартом, їхня частка перевищила допустимі норми. Не стали винятком і деякі товари з маркуванням "без ГМО". Погіршенню ситуації сприяє те, що серйозне покарання за ці порушення законодавством не передбачено, пише "КоммерсантЪ-Україна" в статті "Без ГМО не обошлось".
За даними Держспоживстандарту, в 5,9% товарів, перевірених відомством з початку року, вміст ГМО перевищує допустиму законом межу в 0,1%.
Генетично модифіковані організми виявлені в хлібобулочних, кондитерських, м'ясних, ковбасних виробах, в м'ясних напівфабрикатах і молочній продукції. Всього з початку року комітет перевірив понад 11 тисяч зразків. Примітно, що ситуація практично не змінилася з минулого року, коли комітет зафіксував ГМО в 5,4% зразків.
До 10% продукції, в якій знайдені ГМО, були з позначкою "без ГМО", повідомив начальник науково-дослідного центру випробувань продукції Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики Володимир Семенович.
На його переконання, в Україні не контролюється наявність ГМО в кукурудзі та сої, де вміст генетично модифікованих організмів найвищий, - швидше за все, для виготовлення хлібобулочних виробів використовується борошно з генно-модифікованої кукурудзи, а в кондитерські вироби додавався соєвий лецитин - один з найпопулярніших емульгаторів.
Крім того, за словами Семеновича, більшість м'ясопереробників використовують соєвий білок, вміст якого допускається стандартами в ковбасах I і II сорти.
"Практично всі м'ясокомбінати використовують для виробництва м'ясо-ковбасних виробів дешеве імпортне м'ясо з вмістом ГМО. За допомогою генно-модифікованих технологій іноземні виробники м'яса скорочують термін досягнення тваринами забійного віку і вирощують птахів з крихітним тільцем і величезними окостами", - розповіло джерело на великому м'ясопереробному підприємстві.
Повідомити назви компаній, в продукції яких виявлено ГМО, у Держспоживстандарті відмовилися.
"Комітет не має ні копійки бюджетних коштів для проведення досліджень, тому більшість з них були проведені на замовлення самих компаній. Розголошувати їхні назви було б некоректно", - пояснив Володимир Семенович.
За законодавством, вміст ГМО вище 0,1% у харчових продуктах в Україні заборонено і дозволяється тільки у зареєстрованих в державному реєстрі продуктах з інформацією про це на етикетці. Цікаво, що в цьому держреєстрі поки не зареєстрований жоден продукт.
Негативний вплив ГМО на організм людини вченими поки не доведено, і кожен може вирішувати для себе сам - вживати продукцію з ГМО чи ні, для цього і була введена вимога про обов'язкове маркування.
Однак, за словами директора Державного науково-дослідного інституту лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи Артура Абрамова, ГМО можуть бути потенційно небезпечні для людини: "Про це свідчать результати досліджень вчених, проведені на тваринах. Гризуни, які регулярно вживали продукцію з ГМО, втрачали репродуктивні функції, а у деяких з них виникали злоякісні пухлини".
http://tsn.ua/ukrayina/gmo-viyavili-navit-u-tovarah-z-markuvannyam-bez-gmo.html
У Чехії будуть виробляти генно-модифікований крохмаль
Чехія першою в світі почала виробництво генномодифікованого крохмалю.
Про це повідомляє Чеське радіо.
Крохмальний завод в став першим у світі підприємством з випуску крохмалю з генетично модифікованої картоплі.
Такий крохмаль заборонено використовувати в їжу, проте можливо його використання при виробництві клею, паперу і в будівництві, пояснює радіостанція.
Європейська комісія в березні 2010 року дозволила вирощувати геномодифіковану картоплю в країнах ЄС. До цього в Європі з усіх генетично модифікованих продуктів було дозволено вирощувати тільки кукурудзу.
http://novynar.com.ua/tech/143734
В Індії створили томати, які "не старіють"
У Національному інституті досліджень рослинного генома (Індія) учені створили трансгенні помідори, плоди яких зберігаються на 30 днів довше звичайного. Тим самим вони вирішили основну проблему постачання овочів з країн, що розвиваються. Адже зазвичай через розм'якшення тканин під час збирання і транспортування втрачається до половини врожаю.
Як повідомили УКРІНФОРМу в проекті "Агроогляд: овочі та фрукти", під час останніх досліджень вдалося виявити дві конкретні речовини. Це спонукало науковців виділити гени, відповідальні за синтез обох речовин. А вже потім індійці отримали трансгени - рослини, у яких синтез цих ферментів пригнічений.
Вчені кажуть, що високий вміст цих ферментів характерний і для інших плодів - наприклад, бананів, папайї, манго. Тому, можливо, тим же самим способом можна отримати трансгени з пригніченою функцією обох ферментів і для цих рослин.
Зовні трансгенні томати нічим не відрізнялися від своїх звичайних "родичів". Правда, їх плоди навіть на початковій стадії дозрівання були в 2,5 раза твердіше, ніж у немодифікованих рослин, говорять вчені. Проте, якщо звичайні томати зберігали свої смакові якості і залишалися свіжими протягом 15 днів після збору врожаю, то трансгени - значно довше - 45 днів.
Водночас, на думку експертів, незважаючи на всі перераховані переваги, у разі масового виробництва трансгенних томатів їм доведеться завойовувати своє місце на ринку. Чи будуть нові трансгенні сорти користуватися попитом? - це запитання наразі залишається без відповіді.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=971239
Американські фермери "запрошують" на свої поля модифіковану пшеницю
Протягом тривалого часу американські фермери виробляють генетично модифіковану сою та кукурудзу, проте тепер у ГМО культурах вони дійшли до бажання обробляти модифіковану пшеницю. Брак біотехнологічної пшениці позбавляє їх ілюзій щодо майбутнього рекордного та безперешкодного врожаю. І, за словами фахівців, є привід для оптимізму, оскільки біотехнологічна пшениця вже на підході.
Найбільша насіннєва компанія "Monsanto", яка пропонує фермерам величезний вибір насіння, заявляє, що біотехнологічні сорти пшениці будуть доступні через 10 - 15 років, повідомляє УКРІНФОРМ з посиланням на проект "Казах-Зерно".
США є однією з 25 країн світу, які підтримують біотехнологічне виробництво сільськогосподарських культур, що дозволяє забезпечувати зерном багато країн світу, що розвиваються.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=975876
ГМО міститься у половині продуктів світу
До генетично модифікованої продукції належить сьогодні більша частина виробленої у світі сої, зернових і бавовняних культур. У результаті, майже половина харчової продукції у світі, вирощеної за останні 15 років, штучна.
Виробники зі свого боку заявляють, що всі вирощені з лабораторного насіння рослини, безпечні для людини. Тільки у січні цього року було створено три нових види зернових культур, і мало не розпочате масове створення лосося, що динамічно росте. У той же час деякі виробники ГМ-продукції наполягають на скасуванні "особливого" маркування, що наноситься на їх товарне упакування, так як не бачать різниці між своїм насінням та вирощеним природним шляхом.
Відзначимо, що головним фактором виробництва ГМ-насіння стало зростання споживчого попиту у світі. Для того, щоб нагодувати населення Землі, потрібно вирощувати більше рослин.
Виробництво такого обсягу природним шляхом виявилося неможливим. У зв'язку з цим просуванням інноваційних генетичних технологій у сільському господарстві, наприклад у США, займаються і Міністерство охорони здоров'я і соціальних послуг, та Міністерство сільського господарства. Вони вже схвалили велику кількість ГМ-продукції.
"Біотехнології йдуть вперед, не можна відмовлятися від можливостей прогресу. Для виробництва потрібної кількості палива, етанолу, необхідні ГМ-цукрові буряки. А щоб нагодувати мільйони жителів країни ми вирощуємо ГМ-зерно, сою та кукурудзу. Але ми повинні запобігти появі неякісного генетично модифікованого насіння", - висловив свою думку Том Вілсак, міністр сільського господарства США.
Однак, активісти руху проти ГМО у свою чергу заявляють, що "втручання у природні процеси ніколи не приносило людству добра", і вказують на необхідність перегляду питання можливості створення ГМ-рослин.
http://tsn.ua/nauka_it/iz-gmo-viroblena-mayzhe-polovina-produktiv-svitu.html
Генномодифіковане м'ясо в ЄС вирішили не забороняти
Європарламент через опір країн-членів ЄС і Єврокомісії не зміг домогтися їх згоди на свою вимогу про заборону або ж введення жорстких правил продажу генномодифікованого м'яса.
Останній раунд переговорів тривав дванадцять годин і закінчився безрезультатно, повідомляє УКРІНФОРМ з посиланням на європейські ЗМІ. Це означає, що в європейських супермаркетах м'ясо, ковбаса, молоко і сири, як і раніше, продаватимуться без відповідного маркування на етикетці. Таким чином, з правової точки зору все у цій сфері залишиться в Європі без змін, тобто продаж клонованих м'ясомолочних виробів без відповідного маркування залишається дозволеним.
Навіть у Німеччині, де до цієї теми ставляться з особливою педантичністю, покупець ніколи не дізнається, з якого м'яса приготовлено чудові стейки, шніцелі, а також улюблені сосиски.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=1000740
В Україні офіційно заборонено ГМО
Верховна рада прийняла закон, який забороняє використання ГМО та похідних від ГМО в органічному виробництві.
Закон, зокрема, містить положення, відповідно до якого органічна продукція повинна відповідати вимогам, встановленим для такої ж продукції, виробленої конвенційним (неорганічним) способом.
Згідно з документом, виробництво має вважатися органічним лише після отримання відповідного сертифікату на виробництво органічної продукції і має проводитися виключно з органічної сировини, яка відповідає вимогам цього закону.
Відповідно до документа, в органічному виробництві має бути заборонено використання ГМО, похідних ГМО і продуктів, вироблених з ГМО, як харчових продуктів, кормів, технологічних добавок.
Також забороняється застосовувати хімічні препарати захисту рослин та добрив, використання іонізуючої радіації для обробки органічних харчових продуктів, кормів або сировини, яка використовується у органічних харчових продуктах чи кормах.
Відзначимо, що закон прийнято з вилученням з його тексту положень про фінансування виробництва органічної продукції за рахунок державного бюджету.
http://tsn.ua/ukrayina/v-ukrayini-oficiyno-zaboroneno-gmo.html
Генасамблея ПАЧЕС ухвалила рекомендації щодо використання ГМО
Учасники 37-го пленарного засідання Генасамблеї Парламентської Асамблеї Чорноморського економічного співробітництва затвердили доповідь і ухвалили рекомендації щодо використання генетично модифікованих організмів (ГМО) в країнах ЧЕС.
Тема застосування ГМО раніше в ПАЧЕС окремо не обговорювалася, повідомляє інформаційне управління Верховної Ради України.
Як зазначається у доповіді, модель ведення сільського господарства з використанням ГМО не дозволить подолати світову кризу продовольства, оскільки для отримання ГМО використовується дороге насіння та хімічні речовини, що з економічної точки зору є недоступним для більшості дрібних фермерів в країнах, що розвиваються. Модель ГМО землеробства прийнятна для великих фермерських господарств, однак вона поглиблюватиме їх енергозалежність, збільшуватиме викиди шкідливих відходів і виснаження ресурсів.
Асамблея вважає, що для розв'язання проблеми ГМО передусім необхідно розробити і прийняти вичерпну правову базу, що стосується використання ГМО в країнах ЧЕС, створювати спеціалізовані лабораторії, оснащені сучасним устаткуванням, яке дасть змогу впровадити відповідні методики і проводити повноцінні дослідження з вивчення ГМО. ПАЧЕС також вважає за доцільне створення наукових центрів для підготовки фахівців, що володіють навиками проведення досліджень в галузі ГМО.
Асамблея рекомендує парламентам і урядам держав-членів ЧЕС розробити і затвердити в найкоротші терміни необхідну правову базу використання ГМО в країнах ЧЭС; заохочувати нові механізми регіональної співпраці з урахуванням тенденцій і викликів в питаннях, пов'язаних з ГМО; поліпшити координацію і взаємозв'язок з міжнародними організаціями, що опікуються питаннями використання ГМО; виробити нормативи застосування і розповсюдження ГМО, передбачивши регулювання маркування, перевірки, контролю й інші заходи безпеки, зокрема, розроблену європейськими структурами систему встановлення ідентичності та систему присвоєння коду ГМО; адаптувати нормативи з метою забезпечення захисту безпечних умов життя і здоров'я людини та інтересів споживачів ГМО, включаючи корми для тварин.
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=1025599
vBulletin версії 3.8.2, © 2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2009